ПРИМЕНЕНИЕ ГИСТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ МЯСНОГО СЫРЬЯ И ГОТОВЫХ ПРОДУКТОВ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье представлены комплексные результаты гистологических исследований, проводимых в лаборатории микроструктурных исследований мясных продуктов ВНИИМП в течение последних лет, по оценке мясного сырья и готовых продуктов с целью определения их структурных характеристик, идентификации входящих в состав компонентов и выявления случаев фальсификации состава. Гистологический анализ позволяет судить как о структуре продукта в целом, так и об изменениях, происходящих в отдельных участках и компонентах исследуемых объектов. При этом на основе тех или иных морфологических особенностей различных тканевых и клеточных структур возможно не только установить сам факт их присутствия в продукте, но и определить их количество. На основе результатов проведенных исследований был разработан ряд государственных стандартов на методы микроструктурного анализа мяса и мясных продуктов.

Ключевые слова:
Мясо, мясные продукты, идентификация состава, гистологический анализ.
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

 

Введение

С каждым годом увеличивается ассортимент мяс­ных продуктов как отечественного, так и иностран­ного производства на потребительском рынке Рос­сии. Официальная оценка качества мясной продук­ции направлена преимущественно на определение ее безопасности и практически не затрагивает определе­ния состава использованного сырья и выяснения со­ответствия продукции нормативным документам. Метод гистологического анализа – прямой метод оп­ределения состояния сырья и продукции, их истин­ного состава. Микроструктурные исследования по­зволяют судить как о структуре продукта в целом, так и об изменениях, происходящих в отдельных участках и компонентах исследуемых объектов. При этом на основе тех или иных морфологических осо­бенностей различных тканевых и клеточных струк­тур возможно не только установить сам факт их при­сутствия в продукте, но и определить их количество. Этот метод давно известен и широко применяется в биологии и медицине. Однако работа с биологиче­скими тканями в пищевых продуктах имеет сущест­венную специфику по сравнению с нативными тка­нями, поскольку в нашем случае исследованию под­вергается материал после механического, термиче­ского и других видов технологического воздействия.

Существуют следующие направления примене­ния гистологического микроструктурного анализа в работе с мясным сырьем и мясопродуктами:

– определение структурных особенностей мяс­ного сырья в зависимости от наличия пороков каче­ства PSE и DFD, породы, пола, условий содержания и т.п.;

– определение степени свежести мяса убойных животных, мяса кроликов, мяса птицы;

– определение парного, охлажденного и размо­роженного мясного сырья;

– выяснение соблюдения и эффективности тех или иных режимов технологической обработки сы­рья и их нарушений;

– проведение дифференциации мясного фарша и мяса механической дообвалки;

– установление фактов вторичной переработки мясной продукции;

– дифференциация мяса птицы и мяса убойных животных;

– идентификация животных и растительных ком­понентов в различных мясных полуфабрикатах и го­товых продуктах;

– установление степени измельчения (дисперсно­сти) и однородности распределения компонентов мясных продуктов;

– контроль состава сыпучих добавок для мясной промышленности.

В последние годы в ГНУ ВНИИ мясной промыш­ленности им. В.М. Горбатова Россельхозакадемии накоплен большой опыт проведения микроструктур­ных исследований мясного сырья и мясной продук­ции, в том числе и в плане идентификации компо­нентов мясных продуктов, прошедших различную технологическую обработку. На сегодняшний день на основе наших исследований создан ряд методик для проведения гистологического анализа, получив­ших статус государственных стандартов РФ на ме­тоды исследования: ГОСТ 19496-93 «Мясо. Метод гистологического исследования», ГОСТ Р 51604-2000 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологиче­ской идентификации состава», ГОСТ Р 52480-2005 «Мясо и мясные продукты. Ускоренный гистологи­ческий метод определения структурных компонен­тов состава», ГОСТ Р 53213-2008 «Мясо и мясные продукты. Гистологический метод определения рас­тительных белковых добавок», ГОСТ Р 53222-2008 «Мясо и мясные продукты. Гистологический метод определения растительных углеводных добавок», ГОСТ Р 54047-2010 «Мясо и мясные продукты. Ме­тод определения дисперсности», ГОСТ Р 54368-2011 «Мясо и мясные продукты. Метод идентификации состава сыпучих добавок» [1].

Целью проводимых исследований является раз­витие методологии и усовершенствование классиче­ских гистологических методов оценки качества для установления фальсификации мясного сырья, а также создание на этой основе методик, имеющих научно-практическое и нормативно-правовое значе­ние, для защиты интересов потребителей мясной продукции и рационального использования сырья на мясоперерабатывающих предприятиях.

 

Объекты и методы исследований

Объектами исследования являлись мясное сырье (охлажденное, замороженное, размороженное), по­луфабрикаты (фарши, котлеты, пельмени), готовые мясные продукты (колбасные изделия, деликатесная продукция, паштеты), мясо птицы механической об­валки и дообвалки, а также сыпучие добавки, ис­пользуемые при производстве мясных продуктов (животные белки, соевые белковые продукты, карра­гинаны, крахмалы, камеди, многокомпонентные смеси).

Гистологические исследования мясного сырья и продукции проводились в соответствии с классиче­ским микроструктурным анализом и разработанными стандартизованными методами. Также применяли авторские модификации методов, позволяющие сократить время исследований и значительно повысить качество получаемых гистологических препаратов.

Гистологические срезы изготавливали на крио­стат-микротоме MICROM HM-525 (Carl Zeiss, Гер­мания). Для монтированных на предметное стекло срезов применяли разработанный метод кратковре­менной дополнительной фиксации: на гистологиче­ский срез наносили 8%-й раствор формалина на 30 минут, затем тщательно промывали водой в течение 3 минут, подсушивали при комнатной температуре и приступали к окрашиванию гематоксилином и эози­ном.

Изучение гистологических препаратов и их фото­графирование осуществляли на световом микроскопе AxioImaiger A1 (Carl Zeiss, Германия) с помощью подключенной видеокамеры AxioCam MRc5. Обра­ботку изображений и проведение морфометрических исследований производили с применением компью­терной системы анализа изображений AxioVision 4.7.1.0, адаптированной для гистологических иссле­дований. Для получения достоверных результатов эксперименты повторяли не менее трех раз             при 3–5-кратной повторности анализов каждого из образцов по всем изучаемым параметрам.

 

Результаты и их обсуждение

В результате проведенных гистологических ис­следований было установлено следующее.

Мышечная ткань составляет основу большинства мясопродуктов и должна содержаться в них в доста­точном количестве. Наиболее важным ее элементом является клеточный компонент. В зависимости от строения и свойств этих элементов различают попе­речнополосатую (или скелетную) мышечную ткань, сердечную и гладкую мышечные ткани.

Поперечнополосатая мышечная ткань составляет основу мяса, в состав которого, кроме мышечных волокон, также входят элементы соединительной ткани и жировая ткань (рис. 1). В зависимости от их соотношения в образце мяса и будет определяться его сортность.

 

 

Рис. 1. Поперечнополосатая мышечная ткань. Про­дольный срез (об. 20х)

 

Скелетная мышечная ткань птиц имеет общий принцип структурного построения, аналогичный тому, что приведен для скелетных мышц убойных животных. Однако в их мышечных волокнах ядра имеют не только периферическое, но и центральное расположение (с определенными особенностями в белых и красных мышцах) (рис. 2).

 

Описание: №12 грудка х40

 

Рис. 2. Мышечная ткань курицы (грудная мышца). Продольный срез (об. 20х)

 

В замороженном мясе при его замораживании и хранении появляются кристаллы льда. Эти кри­сталлы могут располагаться как между мышечными волокнами, так и внутри них. Их количество и раз­меры также могут варьировать в больших пределах, приводя к разной степени разрушения сарколеммы и определяя таким образом качество и технологиче­ские свойства мясного сырья. В ряде случаев в раз­мороженном мясе сохраняются дефекты мышечной ткани, появившиеся в результате образования кри­сталлов льда, что позволяет провести дифференциа­цию подвергавшегося замораживанию и охлажден­ного мясного сырья (рис. 3).

Описание: SNAP-104042-0075aa

 

Рис. 3. Микроструктура замороженного мяса длитель­ного холодильного хранения (об. 20х)

 

Гистологический анализ позволяет определять свежесть мяса и степень его созревания. Микроби­альная контаминация мышц гнилостной микрофло­рой и ее развитие в процессе длительного хранения мяса приводит к глубоким специфичным структур­ным изменениям мышечных тканей, характерным для порчи мяса. Это позволяет объективно оценивать степень его свежести по следующим микроструктур­ным показателям: локализации микрофлоры и глу­бине ее распространения в мясе, состоянию клеточ­ных ядер в мышечных волокнах, выраженности про­явления исчерченности мышечных волокон, степени набухания и лизиса структур мышечных волокон под действием экзоферментов микрофлоры.

Микроструктурный анализ позволяет выявить мик­робиальную порчу мяса в более ранние сроки вследствие того, что общее количество микроорга­низмов на поверхности туши (куска мяса) не всегда отражает их ферментативную активность и степень деструкции мышечной ткани. По микроструктурным признакам выделяют четыре категории свежести: мясо свежее; мясо свежее, не подлежащее длитель­ному хранению; мясо сомнительной свежести и мясо несвежее. Однако использование категорий свежести по гистологическим критериям ограничено тем, что при контроле свежести микробиологическими мето­дами применяют только три категории, не используя градацию «мясо свежее, не подлежащее длительному хранению» (рис. 4).

 

Описание: 6

 

Рис. 4. Мясо несвежее, 8 суток хранения (об. 40х)

 

Структура мышечной ткани в мясной продукции зависит от технологических режимов производства. В процессе технологической обработки колбас про­исходят обязательные деструктивные изменения в элементах мышечной ткани. При этом наблюдается набухание мышечных волокон, их фрагментация и частично гомогенизация при распаде ядерных струк­тур и сократительных фибриллярных белковых ком­плексов, формирование мелкозернистой белковой массы, составляющей в ряде продуктов (вареные колбасы) существенную часть их объема (рис. 5).

 

 

Рис. 5. Микроструктура вареной колбасы (об. 20х)

 

Фарш полукопченых колбасных изделий форми­руют преимущественно мелкие и средней величины фрагменты мышечной ткани, характеризующиеся умеренной деструкцией. Мелкозернистая белковая масса образуется в ограниченном количестве (рис. 6).

 

Описание: мышечная ткань в колб поперч

 

Рис. 6. Микроструктура варено-копченой колбасы (об. 10х)

 

При исследовании мясных продуктов встреча­ются случаи замены мясного сырья на животные компоненты, к числу которых относятся субпро­дукты, которые достоверно идентифицируются при гистологическом анализе по характерным структур­ным элементам (рис. 7).

 

Описание: D:\АРХИВ ГИСТОЛОГИЧЕСКИХ ФОТОГРАФИЙ\Разное интересное\слюнная железа.jpg

 

Рис. 7. Фрагмент слюнной железы в вареной колбасе (об. 20х)

В течение последних шести лет в лаборатории проводится мониторинг состава вареных колбас «Докторская», «Молочная» и «Русская» с маркиров­кой на этикетке ГОСТ Р 52196-2003 с целью выявле­ния случаев фальсификации.

Анализ состава мясной продукции показал, что предприятия мясной промышленности для увеличе­ния выхода готовой продукции нередко сознательно используют компоненты, не входящие в рецептуры, предписанные ГОСТами на соответствующие виды изделий, иными словами, преднамеренно фальсифи­цируют колбасные изделия. В существенной части предприятий ослаблен входной контроль фактиче­ского состава используемых ингредиентов, что также в конечном итоге приводит к фальсификации пище­вой продукции.

Наиболее распространенной добавкой в 2011 году в вареных колбасах являлся крахмал, его использо­вали около 35 % производящих мясную продукцию предприятий. Чаще всего это кукурузный крахмал, попадающий в готовую мясную продукцию с яич­ным порошком. Но нередко встречалось и использо­вание картофельного и различного модифицирован­ного крахмала. Можно также отметить, что наи­большее количество мясоперерабатывающих пред­приятий использовали для приготовления вареных колбас препараты каррагинана и камеди (около 30 и 19 % соответственно). Менее распространенными в последнее время становятся соевые белковые продукты (около 14 %), животный белок (около 15 %) и мука (около 8 %).

В то же время, несмотря на высокую долю фаль­сифицированной вареной колбасной продукции, ис­пользование добавок по сравнению с 2010 годом значительно снизилось. Особенно это заметно в от­ношении крахмалов и соевых белковых продуктов, использование которых за последние два года сокра­тилось на 15 %. Одновременно снизилось и исполь­зование каррагинана – примерно на 8 % (рис. 8).

 

 

Рис. 8. Распределение фальсифицированных колбас по содержанию различных добавок за период 2011 года

 

 

 

При проведении гистологических исследований выявлено, что большинство мясных продуктов со­держат в своем составе крахмал, который удерживает влагу в больших количествах и увеличивает выход готовой продукции. Этот растительный компонент легко обнаруживается при окраске срезов препаратами йода и имеет вид разрозненных сине-коричневых (до черного) зерен разной величины (рис. 9).

 

 

Рис. 9. Крахмал в вареной колбасе. Окраска раство­ром йода (об. 20х)

 

Часть колбасной продукции, произведенной по ГОСТу, фальсифицирована за счет введения в состав полисахаридных добавок (камедь рожкового или гуарового дерева, каррагинан). На гистологических препаратах растительная камедь выявляется как группа клеток, сохранивших свою исходную струк­туру, которые имеют вид округлых компактных эо­зинофильных структур с широким светлым (неокра­шиваемым) цитоплазматическим пространством. Частицы каррагинана имели вид стекловидных конг­ломератов, связывающих элементы фарша мясных продуктов. При окраске гематоксилином и эозином они характеризовались выраженной базофильностью и приобретали специфический лиловый, нередко с синим или голубым оттенком, цвет (рис. 10).

 

Описание: D:\АРХИВ ГИСТОЛОГИЧЕСКИХ ФОТОГРАФИЙ\колбасы мониторинг\молоч Дубки\SNAP-094455-0005.jpg

Растительная камедь      Каррагинан

 

 

 

 

 

 

Рис. 10. Растительные компоненты в вареной колбасе (об. 20х)

 

Накопленные данные о микроструктурных осо­бенностях растительных компонентов разной хими­ческой природы, а также их изменениях в ходе тех­нологических воздействий позволяют провести идентификацию состава использованных в мясных продуктах растительных добавок. Микроструктур­ные исследования дают возможность установить не только химическую природу растительного ингреди­ента, но и его примененную технологическую форму, что особенно актуально для соевых белковых продуктов. По установленным морфологическим ха­рактеристикам можно дифференцировать соевый изолированный белок, концентрат, текстурирован­ный соевый продукт. Гистологический анализ также позволяет определить вид используемого крахмала (картофельный, кукурузный, тапиоковый, рисовый, гороховый), тип каррагинана (очищенный, полуочи­щенный).

Для более удобной идентификации растительных компонентов были разработаны определительные таблицы (табл. 1), в которых описаны морфологиче­ские характеристики растительных добавок и приве­дены их микрофотографии. Основными показате­лями для проведения однозначной идентификации выбраны форма частиц компонентов, их размеры, а также способность окрашиваться гистологическими красителями (тинкториальные свойства).

 

 

Таблица 1

 

Определительная таблица для идентификации растительных компонентов белковой природы

 

Показатель

Соевые белковые продукты

Гороховая мука

Соевый изолированный

белок

Соевый концентрат

Текстурированный соевый белковый продукт

Форма частиц

Округлые частицы с отверстиями внутри, имеют форму бублика, гантели или цветка

Частицы состоят из клеток цилиндрических (продольный срез) или округлых (поперечный срез), окруженных целлюлозной оболочкой

Включает в себя волокнистый компонент – тонкие рыхлые пучки волокон и узкие цилиндрические клетки, собранные в стопки

Округлые или овальные частицы гороха, внутри зерна крахмала

Размер

10–110 мкм

30–105 мкм

50 мкм – 5 мм

10 мкм – 3 мм

Фрагменты

оболочки боба сои

Отсутствуют

Присутствуют

Присутствуют

Отсутствуют

Частицы

при окраске

гематоксилином

и эозином

Частицы окрашиваются в розовый цвет

Частицы окрашиваются в оттенки красного, окружены узким ровным неокрашиваемым просветом – целлюлозной оболочкой

Красные или сиреневые пучки волокон и неокрашиваемые клетки целлюлозной оболочки боба сои

Белковый компонент окрашивается эозином в оранжевый цвет, между ними неокрашенные частицы крахмала

Микроструктура

Описание: рис

Соевый

изолированный

белок

Описание: Рис

Соевый концентрат,

поперечный срез

Описание: Рис

Текстурированный

соевый белковый

продукт

Описание: горох

Частицы гороха

 

 

 

 

В ходе исследований по применению гистологи­ческого метода для анализа порошкообразных доба­вок была разработана методика, позволяющая полу­чить гистологический препарат исследуемого сыпу­чего образца, окрашенный гематоксилином и эози­ном (рис. 11).

Качество фаршевых и дисперсных мясных про­дуктов в значительной мере обусловлено степенью их измельчения. Это особенно важно по отношению к продуктам, предназначенным для питания детей, в связи с особенностями строения желудочно-кишеч­ного тракта и физиологии пищеварения детей ран­него возраста. Особое внимание должно уделяться определению их дисперсности (измерению размеров частиц компонентов, составляющих продукт). Дей­ствующей нормативной документацией на продукты детского питания предусмотрены ограничения раз­меров их частиц (дисперсности) – количество час­тиц, размер которых превышает 0,2 мм, не должно быть больше 20 % от общей массы продукта [2].

В настоящее время существует только один спо­соб объективно и с минимальными погрешностями оценить размеры частиц – использование компью­терных систем анализа изображения, дающих чет­кую математическую характеристику максимальных размеров частиц, среднего размера и процентное со­держание частиц различного размера (рис. 12).

 

Описание: гелеон

           1            2          3

 

Рис. 11. Комплексная пищевая добавка: 1 – животный коллагеновый белок; 2 – растительная камедь; 3 – соевый изолированный белок

 

 

Описание: C:\Documents and Settings\Admin\Рабочий стол\SNAP-152130-0002.jpg

 

Рис. 12. Определение дисперсности мясного продукта для детского питания

 

В связи с этим проводится развитие количествен­ных методов оценки с помощью гистологического метода при применении компьютерных систем ана­лиза изображения для определения размера частиц (количественный морфометрический анализ) измельченного мясного сырья и мясных продуктов, являющихся сложными многокомпонентными системами. На этой основе должна быть расширена методическая база использования гистологических методов в мясной промышленности при сертификации мясного сырья, полуфабрикатов и готовых продуктов.

Совместно с гистологическим методом оценки качественного состава в настоящее время применя­ется количественный метод, который позволяет дать количественную характеристику составных компо­нентов мяса и мясных продуктов.

Основные этапы при проведении количествен­ного исследования с помощью анализатора изобра­жения следующие: считывание изображения с по­мощью видеокамеры и передача его в компьютер, запоминание изображения с помощью соответст­вующей программы, первичная корректировка изо­бражения компьютерной программой, выделение конкретного объекта для морфометрического ана­лиза, бинаризация изображения (переведение его в двутоновую черно-белую форму). Затем следуют из­мерение параметров и представление результатов в табличной или графической форме.

В зависимости от целей проводимого исследова­ния при анализе изображения измеряют следующие параметры: количество структур, их линейные раз­меры (диаметр, длина, длина окружности и т.д.), двумерные параметры (площадь, соотношение диа­метров во взаимно перпендикулярных направлениях и т.д.), трехмерные параметры (объем). Наиболее сложное программное обеспечение позволяет произ­водить «узнавание» различных анализируемых структур с учетом многофакторного анализа в авто­матическом режиме.

В то же время проведение точного измерения массовой доли компонента гистологическими мето­дами затруднено нелинейной корреляцией объемных и массовых данных при количественной оценке со­держания компонентов прежде всего из-за различной степени их гидратирования в ходе технологической обработки.

Таким образом, собранные сведения о микро­структурных особенностях мышечной, жировой и соединительной тканей, субпродуктов и раститель­ных добавок, а также их изменениях в ходе техноло­гических воздействий позволяют провести иденти­фикацию реального состава мясных продуктов. До­полнительное использование систем анализа изо­бражения позволяет также провести объективные измерения линейных, плоскостных и объемных па­раметров частиц и определить содержание сырьевых компонентов животного и растительного происхож­дения в полуфабрикатах и готовых продуктах.

Сведения, получаемые методами качественного и количественного гистологического анализа компо­нентов сырья и продукции, целесообразно использо­вать в процессе создания и отработки технологиче­ских режимов получения комбинированных мясных изделий, а также при выявлении случаев фальсифи­кации состава мясных продуктов. Эти методы должны использоваться при контроле качества и со­става сыпучих добавок, применяемых в мясной про­мышленности. Изготавливаемые для гистологиче­ского исследования препараты могут сохраняться продолжительное время и служить юридическим ос­нованием при решении арбитражных вопросов. И в любой момент фиксированные при подготовке мате­риала образцы продукции могут быть подвергнуты изучению независимыми компетентными организа­циями.

 

 

 

 

Список литературы

1. Хвыля, С.И. Стандартизованные гистологические методы оценки качества мяса и мясных продуктов / С.И. Хвыля, В.А. Пчелкина, С.С. Бурлакова // Все о мясе. - 2011. - № 6. - С. 32-35.

2. Хвыля, С.И. Определение дисперсности продуктов детского питания гистологическим методом / С.И. Хвыля, В.А. Пчелкина, С.С. Бурлакова // Мясная индустрия. - 2010. - № 11. - С. 33-36.


Войти или Создать
* Забыли пароль?