аспирант с 01.01.2015 по 01.01.2019
Россия
В настоящее время можно наблюдать возрастание интереса к исследованию роли и места института Общественной палаты в общественно-политической жизни регионов и страны в целом. Отчасти интерес исследователей вызван тем, что при формальном декларировании важности института в развитии и построении гражданского общества и фактических возможностей для реализации этих целей, институт Общественной палаты не проявляет активности в своей деятельности и остается, скорее, в тени общественно-политической жизни. Цель статьи – обозначить место и роль института Общественной палаты в поле региональной общественно-политической жизни. Данный институт анализируется с позиции способности выступать медиатором, то есть посредником между властью и гражданским обществом, а так же коммуникативной площадкой, в рамках которой научно-экспертное сообщество, участвуя в качестве экспертов, может воздействовать на поле публичной политики. Для достижения поставленных целей с февраля по июнь 2020 года было проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие как бывшие, так и действующие члены Общественной палаты Кемеровской области – Кузбасса и представители научно-экспертного сообщества. В ходе эмпирического исследования выбор был сделан в пользу качественного подхода, применялся метод неформализованного (глубокого) экспертного интервью. В методологии иследования нашли применение методы сравнительного анализа и контент-анализа. Автор выделяет два основных критерия (модель региональной власти и региональный политический режим), которые определяют итоговую конфигурацию – влияние и роль института в поле региональной публичной политики. В результате выявлено, что на данный момент институт Общественной палаты в Кемеровской области – Кузбассе не является актором поля публичной политики, а его деятельность смещается в сторону имитации. Введена переодизация становления института Общественной палаты Кемеровской области – Кузбасса.
научно-экспертное сообщество, институт-медиатор, взаимодействие научно-экспертного сообщества и власти, гражданское общество и власть, гражданское общество
1. Гриб В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрист, 2011. 401 с.
2. Садовникова Г. Д. Общественная палата РФ и ее роль в развитии институтов народного представительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 17-20.
3. Кирьянов А. Ю. Особенности взаимодействия Общественной палаты Российской Федерации и региональных общественных палат в вопросах общественного контроля // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. 2018. Т. 7. № 1-1. С. 17-24.
4. Гончаров В. В. Проблемы организации и деятельности Общественной палаты Российской Федерации // Современное право. 2010. № 4. С. 50-54.
5. Загребин А. Е., Поздеев И. Л. Организационно-правовые аспекты участия институтов гражданского общества в общественном контроле (опыт Общественной палаты Удмуртской Республики) // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2015. Т. 25. № 3. С. 111-117.
6. Бобрицких И. В., Кумскова Д. И., Меркулова А. И. Общественная палата Волгоградской области как орган общественного контроля: правовые основы организации и проблемы деятельности // Тенденции развития современного общества: сб. тр. IV Междунар. науч.-практ. конф. (Волжский, 15 июня 2015 г.) Волжский, 2015. С. 189-196.
7. Абакумов С. А. От Гражданского Форума до создания Общественной палаты РФ. М.: Галерия, 2005. 342 с.
8. Петров Н. В. Общественная палата: для власти или для общества? // Pro et Contra. 2006. Т. 10. № 1. С. 40-58.
9. Руденко В. Н. Консультативные общественные советы: особенности организации и деятельности // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2006. Т. 2. № 3. С. 143-155.
10. Тарасенко А. В. Деятельность общественных палат в регионах России: эффективность vs. фиктивность // Полития. 2010. № 1. С. 80-88.
11. Евстифеев Р. В. Общественные палаты субъектов Российской Федерации в системе управления региона: основные проблемы функционирования и оценки эффективности работы // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4. № 4. С. 87-100. DOI:https://doi.org/10.18413/2408-9338-2018-4-4-0-8
12. Сунгуров А. Ю., Козлова Н. Н., Евстафьев Р. В., Брянцев И. И. Общественные палаты в субъектах РФ: между медиацией и имитацией. СПб.: Алетейя, 2020. 252 с.
13. Рогов К. Ю. Демократия-2010: прошлое и будущее плюрализма в России // Pro et Contra. 2009. Т. 13. № 5-6. С. 6-30.
14. McFaul M. Transitions from postcommunism // Journal of Democracy. 2005. Vol. 16. Iss. 3. P. 5-19.
15. Сунгуров А. Ю. Как возникают политические инновации: «фабрики мысли» и другие институты-медиаторы. М.: РОССПЭН, 2015. 382 с.
16. Бирюков С. В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы: дис. … д-ра полит. наук. М., 2009. 575 с.
17. Золотов А. А., Симонян Р. Х. Беспокойные будни Кузбасса // Народный депутат. 1992. № 16. С. 32-39.
18. Шашкова Я. Ю. Партийная система в процессах политической трансформации и выборов в Российской Федерации (на примере регионов Юго-Западной Сибири): дис. … д-ра полит. наук. Чита, 2011. 393 с.
19. Лебедев В. А. Участие НКО в процессе принятия региональных законопроектов и социально-экономических программ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. 168 с.
20. Общественная палата Кемеровской области: десятилетний опыт формирования гражданского общества / сост. В. А. Лебедев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 152 с.
21. Чирун С. Н. Проблемы функционирования регионального политического режима на примере Кемеровской области // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 44. С. 253-268. DOI:https://doi.org/10.17223/1998863X/44/24
22. Матвеева Е. В., Митин А. А. Современные тенденции институционализации гражданского общества в Кемеровской области - Кузбассе (на материалах регионального исследования) // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2020. Т. 5. № 1. С. 25-32. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2020-5-1-25-32
