ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
В статье рассматриваются Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и проекты нормативных правовых актов, положения которых направлены на упорядочение рынка юридических услуг, а также на закрепление профессионального судебного представительства в цивилистическом процессе. Анализируется роль адвоката в гражданском процессе. Освещаются отдельные аспекты участия адвоката в государственной системе бесплатной юридической помощи. Выделяется три основных подхода по вопросу о введении профессиональной юридической помощи в цивилистическом процессе. Каждый из подходов имеет свои достоинства и недостатки. По нашему мнению, в настоящее время требованию профессионализма в наибольшей степени соответствуют адвокаты, а адвокатура имеет все возможности для объединения лиц, желающих оказывать профессио­нальную юридическую помощь под эгидой Федеральной палаты адвокатов. Введение адвокатской монополии на судебное представительство необходимо для распространения единых стандартов оказания профессиональной юридической помощи на все профессиональное сообщество юристов.

Ключевые слова:
гражданский процесс, адвокат, адвокатская монополия, квалифицированная юридическая помощь, бесплатная юридическая помощь
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать
Список литературы

1. Власенко В. Н., Михалева А. Е. Правовой режим ответственности юристов в свете проекта концепции регулирования рынка юридической помощи // Адвокатская практика. 2017. № 3. С. 3–8.

2. Пилипенко Ю. С. Войдут в положение. Предлагается дать адвокатам исключительное право на защиту граждан в судах (интервью провел В. Куликов, 10.03.2015 «РГ») // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. № 2. С. 213–219.

3. Заборовский В. В. Меры дисциплинарной ответственности адвоката: сравнительно-правовой аспект // Адвокатская практика. 2015. № 3. С. 12–13.

4. Богомолов М. В. Особенности современной классификации правого института судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 1. С. 47–53.

5. Киминчижи Е. Нет предела совершенству // ЭЖ-Юрист. 2014. № 47. С. 3.

6. Ларченкова М. Монополия адвокатов. В поисках истины // ЭЖ-Юрист. 2016. № 19. С. 1, 3.

7. Рощин Д. Ю. Оптимизация института судебных расходов в гражданском процессе Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 2. С. 25–28.

8. Третьякова Д. Адвокатская Монополия: мифы и реальность (15.02.2018, Авант-Партнер) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2018. № 1. С. 324–329.

9. Чудиновская Н. А. Некоторые аспекты участия адвоката в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 12. С. 16–21.

10. Мельниченко Р. Г. Необходима ли адвокатская монополия на рынке юридических услуг // Закон. 2008. № 4. С. 65–68.

11. Гриб В. Интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов РФ доктором юридических наук Юрием Сергеевичем Пилипенко // Юридический мир. 2016. № 9. С. 6–11.

12. Берсенева Т. Вместо адвокатской монополии – адвокатская справедливость (01.04.2015 Право-ru) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. № 2. С. 256–260.

13. Савостьянова О. Н. Комиссия ФПА по этике и стандартам – грядущая новелла законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре: параллели истории // Адвокатская практика. 2017. № 1. С. 38–42.