На нашем сайте используются cookie-файлы. Продолжая пользоваться данным сайтом, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением и Пользовательским соглашением.
Журналы КемГУ
Вестник КемГУ. Серия: Гуманитарные и общественные науки Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки Вестник КемГУ. Серия: Биологические, технические науки и науки о Земле СибСкрипт (до 17 февраля 2023 г. – Вестник Кемеровского государственного университета) Cтратегирование: теория и практика Foods and Raw Materials Виртуальная коммуникация и социальные сети Техника и технология пищевых производств Молочная промышленность Сыроделие и маслоделие Science Evolution
Отправить рукопись
Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки
ВАК 5.1.3

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ СПОРОВ Современные тенденции определения подведомственности споров

Опубликовано в Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки · Том 8, Номер 2 · Страницы 263–270 · Рубрика: ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
DOI: https://doi.org/10.21603/2542-1840-2024-8-2-263-270 · EDN: XYUYBI
Получено: 21.03.2024 Одобрено: 15.04.2024 Опубликовано: 16.05.2024
Авторы
ТЕ
Терехова Лидия Александровна
SPIN
АННОТАЦИЯ
В 2018 г. законодатель применительно к гражданскому судопроизводству исключил термин подведомственность, посчитав его несовременным в виду создания единого Верховного Суда, а также по причине отсутствия такого термина в Конституции Российской Федерации. Однако само явление, обозначенное термином подведомственность, удалить из доктрины и судебной практики не представляется возможным по следующим причинам: с помощью правил подведомственности дела распределяются между судебными и несудебными органами; выявляются дела неправового характера, где заявитель в принципе не может рассчитывать на защиту государства. В качестве положительных достижений Закона 2018 г. необходимо назвать устранение проблем с отказом в принятии исковых заявлений; возможность передачи неподсудных дел по надлежащей подсудности; возможность перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводств. В качестве отрицательных моментов следует указать, что авторы Закона 2018 г. ошибочно видели в подведомственности лишь распределение дел между различными судами, что, с их точки зрения, легко решалось заменой термина подведомственность на подсудность. В работе критикуется подобный узкий подход. Кроме того, анализируя современные проблемы судебной деятельности, автор предлагает обратить внимание на следующие назревшие проблемы: обретение понимания того, что не каждое дело достойно именно судебного рассмотрения; осознание места и роли цифровых технологий в судопроизводстве. Обе выявленные тенденции существенно влияют на судебную компетенцию, их решение способно создать новые, современные правила подведомственности дел судам, не входящие при этом в противоречие с конституционной гарантией права на судебную защиту. Цель – показать необходимость правил подведомственности и важные направления их совершенствования. Задачи: определить место подведомственности среди иных институтов процессуального права, показать межотраслевой характер данного института; определить значение подведомственности как способа разграничения дел между судебными и несудебными органами; выявить основные направления реформирования института подведомственности гражданских дел судам гражданской юрисдикции. Методы, используемые в исследовании: формально-логический, сравнительный, анализ и синтез, формально-юридический. В результате выделены следующие направления дальнейшего развития подходов в определении круга дел, рассматриваемых судами: 1) определение дел, для которых предпочтительны несудебные формы разрешения; 2) определение уровня включения информационных технологий в судебную систему как с точки зрения обновления правил судопроизводства, так и с признанием необходимости изменения самой судебной системы и возможного выделения судов, разрешающих малые дела исключительно в электронной процедуре.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
компетенция, подведомственность, подсудность, судебная подведомственость, судебная защита прав, всеобщность судебной защиты, разрешение юридических дел, цифровизация судопроизводства
Текст Список литературы
Текст
Текст (PDF)
Читать Скачать

1. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2013. 704 с.

2. Осокина Г. Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск: ТГУ, 1993. 40 с.

3. Бахрах Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни. Журнал российского права. 2005. № 4. С. 46–60. https://www.elibrary.ru/opcszz

4. Грубцова С. П. Медиабельность и арбитрабельность: общее и особенное. Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 2. С. 15–18. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2020-2-15-18

5. Конова Ф. Р. Влияние доктрины на трансформацию понятия «компетенция суда» в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства. Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. № 1. С. 127–157. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2022-12-1-127-157

6. Невоструев А. Г. К вопросу о подведомственности в гражданском судопроизводстве. Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 5. С. 13–17. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2022-5-13-17

7. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: , 1973. 124 с. , 1973, 124. (In Russ.)

8. Ярков В. В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и / или новые решения? Закон. 2019. № 4. С. 92–103. https://www.elibrary.ru/mdpvrc

9. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. 441 с.

10. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1894. 392 с.

11. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. 320 с.

12. Малышев К. И. Курс гражданского процесса. 2-е изд., испр. и доп. СПб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1876. 449 с.

13. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. 439 с.

14. Павлова М. С. Реформа института подведомственности: содержание и итоги. Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 6. С. 34–39. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2023-6-34-39

15. Пономаренко В. А. О процессуальных последствиях нарушений компетенции судов общей и арбитражной юрисдикции. Закон. 2013. № 3. С. 101–112. https://www.elibrary.ru/pxacnb

16. Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика, тенденции развития. Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 41–75. https://www.elibrary.ru/oxizut

17. Воронов А. Ф. Есть ли подведомственность? (преподавание, наука, практика). Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. № 5. С. 13–46. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2020-10-5-13-46

18. Любимова Е. В. Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве: aвтореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 27 с.

19. Ярков В. В. Разграничение предметов ведения между судами: ключевые новеллы. Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 31–37. https://www.elibrary.ru/buiwcv

20. Борисова Е. А. Подведомственность гражданского дела: передать нельзя рассматривать. Закон. 2020. № 5. С. 177–186. https://www.elibrary.ru/wvpdqr

21. Административное судопроизводство, ред. А. Ф. Воронов, В. В. Молчанов. М.: Статут, 2024. 674 с.

22. Ярков В. В. Очерк 32. Подведомственность: последствия реформ и тенденции развития. Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ред. В. В. Молчанов. М.: Статут, 2023. С. 464–480.

23. Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: ЛГУ, 1987. 103 с.

24. Лазарев С. В. Судебное управление движением дела. М.: Статут, 2022. 330 с.

25. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций. In: Алексеев С. С. Собрание сочинений. М.: Статут, 2010. Т. 3. 781 с. https://elibrary.ru/qrwtcn

26. Стрельцова Е. Г. Взаимодействие судебного и альтернативных порядков защиты субъективного права и принудительное исполнение исполнительных документов в социальном государстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2024. 51 с.

27. Ярков В. В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия. Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 3–6. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2020-11-3-6

28. Брановицкий К. Л., Ренц И. Г., Незнамов А. В., Незнамов А. В., Ярков В. В. Цифровые технологии в цивилистическом процессе: некоторые проблемы и перспективы. Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 4. С. 52–95. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2019-9-4-52-95

Контент доступен под лицензией Creative Commons «С указанием авторства версии 4.0 Международная»
PDF JATS XML
Контактные лица
Морозова Ирина Станиславовна
Главный редактор
Морозова Ирина Станиславовна
ishmorozova@yandex.ru
Трезубов Егор Сергеевич
Заместитель главного редактора
Трезубов Егор Сергеевич
egortrezubov@mail.ru
6771
загрузка
РИНЦ РИНЦ Science Index Соционет Crossref Киберленинка Dimensions ERIH PLUS ВАК The Lens Directory of Open Access Journals
CC
Контент доступен под лицензией Creative Commons «С указанием авторства версии 4.0 Международная» Creative Commons
© КемГУ, 1997–2025
Соглашение Политика защиты и обработки персональных данных Поддержка Powered by Editorum, 2026 Инструкции
Войти или Создать
* Забыли пароль?