На нашем сайте используются cookie-файлы. Продолжая пользоваться данным сайтом, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением и Пользовательским соглашением.
Журналы КемГУ
Вестник КемГУ. Серия: Гуманитарные и общественные науки Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки Вестник КемГУ. Серия: Биологические, технические науки и науки о Земле СибСкрипт (до 17 февраля 2023 г. – Вестник Кемеровского государственного университета) Cтратегирование: теория и практика Foods and Raw Materials Виртуальная коммуникация и социальные сети Техника и технология пищевых производств Молочная промышленность Сыроделие и маслоделие Science Evolution
Отправить рукопись
Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки
ВАК 5.12.3

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СРЕДСТВ ЛЕКСИЧЕСКОЙ КОГЕЗИИ УСТНЫХ ТЕКСТОВ, СОЗДАННЫХ ПОДРОСТКАМИ С ВПС ПОСЛЕ ОПЕРАТИВНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА И ИХ УСЛОВНО ЗДОРОВЫМИ СВЕРСТНИКАМИ Сравнительный анализ средств лексической когезии устных текстов, созданных подростками с ВПС после оперативного вмешательства и их условно здоровыми сверстниками

Опубликовано в Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки · Том 8, Номер 1 · Страницы 33–40 · Рубрика: Междисциплинарные исследования языка
DOI: https://doi.org/10.21603/2542-1840-2024-8-1-33-40
Получено: 19.02.2024 Одобрено: 11.03.2024 Опубликовано: 14.03.2024
Авторы
КА Каменева Вероника Александровна
Каменева Вероника Александровна
ORCID Scopus ResearcherID SPIN
РА
Рабкина Надежда Владимировна
ORCID
РУ
Румянцева Александра Александровна
ORCID SPIN
АННОТАЦИЯ
Когнитивные особенности развития и речевой деятельности детей, перенесших оперативное вмешательство по поводу ВПС, малоизучены как с точки зрения психологии, так и с точки зрения лингвистики. Описаны, классифицированы и сопоставлены средства лексической связности устных текстов, созданных подростками 13–15 лет с ВПС после оперативного вмешательства (фокус-группа, 28 респондентов) и их условно здоровыми сверстниками (группа контроля, 28 респондентов). Цель – выявить отличия в средствах лексической когезии данных текстов. Для сбора материала использована диагностическая методика Т. А. Фотековой и Т. В. Ахутиной: респонденты составляли рассказ о родном городе. Осложняющим фактором анализа послужило то, что речь респондентов фокус-группы не являлась собственно монологическим высказыванием: в среднем на опрос одного подростка приходилось 8,5 побудительно-поощрительных реплик интервьюера (3,5 в группе контроля), в связи с чем было принято решение не учитывать случаи лексической когезии между вопросами интервьюера и ответами респондента. Результаты показали дисбаланс лексического повтора: 64 случая в фокус-группе и 100 случаев в группе сравнения; 12 случаев синонимического повтора против 7; 11 случаев антонимического повтора против 6 соответственно. Гиперо-гипонимический повтор был представлен слабо: всего 3 случая в фокус-группе и 6 – в контрольной. Сделан вывод, что, хотя лексический повтор и выступал основным средством когезии, подростки с ВПС прибегали к этому способу значительно реже, чем их условно-здоровые сверстники.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
когнитивные исследования языка и речи, связная речь, средства связности речи, когнитивно-речевые особенности, когезия
Финансирование
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда, проект № 23-28-00002 «Проблема когнитивно-­дискурсивной параметризации медицинского дискурса пациентов с ВПС (врождённым пороком сердца) в кардиохирургическом стационаре». https://rscf.ru/project/23-28-00002
Текст Список литературы
Текст
Текст (PDF)
Читать Скачать

1. Иванова Т. А., Морозова С. В., Реука Я. Д. Онтогенез связной речи. Современные проблемы науки и образования. 2021. № 3. https://doi.org/10.17513/spno.30818 EDN: https://elibrary.ru/NWZLPX

2. Givón T. Coherence in Text, Coherence in Mind. In: Gernsbacher M. A. , Givón T. Coherence in Spontaneous Text. Philadelphia, PA; Amsterdam: John Benjamins, 1995, 59-115. https://doi.org/10.1075/tsl.31.04giv

3. Gernsbacher M. A., Givón T. Coherence in spontaneous text. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1995, 267.

4. Chui K. Conversational coherence and gesture. Discourse Studies, 2009, 11(6): 661-680. http://dx.doi.org/10.1177/1461445609347230

5. Levy E. T. The roots of coherence in discourse. Human Development, 2003, 46(4): 169-188. http://dx.doi.org/10.1159/000070367 EDN: https://elibrary.ru/GMCRZH

6. Elvevåg B., Foltz P.W., Weinberger D. R., Goldberg T. E. Quantifying incoherence in speech: An automated methodology and novel application to schizophrenia. Schizophrenia research, 2007, 93(1-3): 304-316. http://dx.doi.org/10.1016/j.schres.2007.03.001

7. DeLisi L. E. Speech disorder in schizophrenia: review of the literature and exploration of its relation to the uniquely human capacity for language. Schizophrenia bulletin, 2001, 27(3): 481-496. https://doi.org/10.1093/oxford­journals.schbul.a006889

8. Mueller A. S., McDonald D. M., Singh H. S., Ginns J. N. Heart failure in adult congenital heart disease: tetralogy of Fallot. Heart Failure Reviews, 2020, 25(4): 583-598. https://doi.org/10.1007/s10741-019-09903-0 EDN: https://elibrary.ru/CRZSHQ

9. Таирова С. Б., Мухторов А. А., Зиёдуллаева М. С. Нейрокогнитивные расстройства у детей с врождёнными пороками сердца (литературный обзор). Science and Education. 2023. Т. 4. № 2. С. 543-548.

10. Marino B. S., Lipkin P. H., Newburger J. W., Peacock G., Gerdes M., Gaynor J. W., Mussatto K. A., Uzark K., Goldberg C. S., Johnson W. H. Jr., Li J., Smith S. E., Bellinger D. C., Mahle W. T. Neurodevelopmental outcomes in children with congenital heart disease: Evaluation and management: A scientific statement from the American Heart Association. Circulation, 2012, 126(9): 1143-1172. https://doi.org/10.1161/cir.0b013e318265ee8a

11. Barker M. S., Young B., Robinson G. A. Cohesive and coherent connected speech deficits in mild stroke. Brain and Language, 2017, 168: 23-36. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2017.01.004

12. Zhang M., Geng L., Yang Y., Ding H. Cohesion in the discourse of people with post-stroke aphasia. Clinical Linguistics & Phonetics, 2021, 35(1): 2-18. https://doi.org/10.1080/02699206.2020.1734864

13. Alyahya R. S. W., Halai A. D., Conroy P., Lambon Ralph M. A. Content word production during discourse in aphasia: Deficits in word quantity, not lexical-semantic complexity. Journal of Cognitive Neuroscience, 2021, 33(12): 2494-2511. https://doi.org/10.1162/jocn_a_01772

14. Davis G. A., O’Neil-Pirozzi T. M., Coon M. Referential cohesion and logical coherence of narration after right hemisphere stroke. Brain and Language, 1997, 56(2): 183-210. https://doi.org/10.1006/brln.1997.1741

15. Hoffman P., Cogdell-Brooke L., Thompson H. E. Going off the rails: Impaired coherence in the speech of patients with semantic control deficits. Neuropsychologia, 2020, 146. http://dx.doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2020.107516

16. Alyahya R. S. W., Lambon Ralph M. A., Halai A., Hoffman P. The cognitive and neural underpinnings of discourse coherence in post-stroke aphasia. Brain Communications, 2022, 4(3). https://doi.org/10.1093/braincomms/fcac147 EDN: https://elibrary.ru/ZXODKC

17. Olness G. S. Genre, verb, and coherence in picture-elicited discourse of adults with aphasia. Aphasiology, 2006, 20(2-4): 175-187. http://dx.doi.org/10.1080/02687030500472710

18. Гришучкова И. Б. Некоторые виды когезии в речевых текстах анималистического жанра. Вестник Ставропольского государственного университета. 2008. № 5. С. 68-74. https://www.elibrary.ru/jvnlap

19. Фотекова Т. А., Ахутина Т. В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейро­психологических методов: пособие для логопедов и психологов. М.: АРКТИ, 2002. 136 с. https://www.elibrary.ru/qrvenb

20. Смольникова Н. Г. Развитие связной речи детей старшего дошкольного возраста. Педагогическое образование и наука. 2011. № 12. С. 21-23. https://www.elibrary.ru/tsecpb

21. Ван Ц., Шереметьева Е. С. Роль текстовой скрепы «Теперь о…» в организации структуры текста. Litera. 2021. № 4. С. 93-103. https://doi.org/10.25136/2409-8698.2021.4.35483

22. Андросова Л. М. Имплицитные средства связности поверхностной структуры текста. Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России: конф. (Москва, 16-17 марта 2001 г.) М.: РНУ, 2001. С. 80-85. https://www.elibrary.ru/rvzfzb

23. Гордеева М. Н. Особенности реализации категории связности в официально-деловом тексте. Вестник Кемеровского государственного университета. 2012. № 4-3. С. 128-134. https://www.elibrary.ru/pyiykn

24. Белянин В. П. Основы психолингвистической диагностики: модели мира в литературе. М.: Тривола, 2000. 248 с.

Контент доступен под лицензией Creative Commons «С указанием авторства версии 4.0 Международная»
PDF JATS XML
Контактные лица
Морозова Ирина Станиславовна
Главный редактор
Морозова Ирина Станиславовна
ishmorozova@yandex.ru
Трезубов Егор Сергеевич
Заместитель главного редактора
Трезубов Егор Сергеевич
egortrezubov@mail.ru
7759
загрузок
РИНЦ РИНЦ Science Index Соционет Crossref Киберленинка Dimensions ERIH PLUS ВАК The Lens Directory of Open Access Journals
CC
Контент доступен под лицензией Creative Commons «С указанием авторства версии 4.0 Международная» Creative Commons
© КемГУ, 1997–2025
Соглашение Политика защиты и обработки персональных данных Powered by Editorum, 2026
Войти или Создать
* Забыли пароль?