Риски «карманного» арбитража ad hoc :  промежуточные итоги реформы третейского разбирательства в России

Курносов Александр Алексеевич

doi:10.21603/2542-1840-2022-6-4-333-341

ВАК 5.1.2

РИСКИ «КАРМАННОГО» АРБИТРАЖА AD HOC : ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ РЕФОРМЫ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В РОССИИ Риски «карманного» арбитража ad hoc : промежуточные итоги реформы третейского разбирательства в России

АА Аа

Опубликовано в Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки · Том 6, Номер 4 · Страницы 333–341 · Рубрика: Публично-правовые (государственно-правовые) науки

DOI: https://doi.org/10.21603/2542-1840-2022-6-4-333-341

Получено: 19.09.2022 Одобрено: 17.10.2022 Опубликовано: 12.12.2022

Авторы

КУ

Курносов Александр Алексеевич

ORCID

КУ

Курносов Александр Алексеевич

Кемеровский государственный университет Россия · Кемерово

ORCID

АННОТАЦИЯ

Рассматриваются системные проблемы деятельности третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. В результате реформы третейского разбирательства в России ниша «карманных» третейских судов заполнилась ситуационным арбитражем, в котором арбитра и правила рассмотрения спора определяют стороны, имеющие более сильную переговорную позицию. Такое явление становится популярным в спорах микрофинансовых организаций с потребителями-заемщиками, что в условиях особой чувствительности данной сферы правоотношений требует публично-правового вмешательства. В этой сфере традиционно свобода поведения сторон договора ограничивается с целью недопущения ущемления прав и законных интересов экономически более слабой стороны. Арбитраж ad hoc как в наибольшей степени либеральная модель третейского разбирательства имеет свои преимущества в уникальных спорах, в которых стороны готовы определить фигуру арбитра и правила рассмотрения спора самостоятельно. Выявленные признаки искажения сути института, использование его в обход закона заставляют задуматься о необходимости установления ограничений в применении ситуационного арбитража. Существующие ограничения нормативного регулирования и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно запрета скрытого администрирования оказываются недостаточно эффективными на практике. Автором предлагается установить общий запрет рассмотрения споров по договорам кредитования, кредиторами в которых выступают микрофинансовые организации, в ситуационном арбитраже.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

третейский суд, арбитраж, независимость арбитров, ситуационный арбитраж, правила арбитража, реформа третейского разбирательства, публичная оферта, потребительское кредитование

Текст

Текст (PDF)

Читать Скачать

1. Гальперин М. Л. Третейские итоги. Закон. 2017. № 9. С. 34-40. EDN: https://elibrary.ru/ZRJEUT

2. Рузакова О. А., Рузаков А. Б. Новеллы российского законодательства о третейских судах. Экономика. Право. Общество. 2016. № 2. С. 15-19. EDN: https://elibrary.ru/XEHJAV

3. Артемьева Ю. А., Ермакова Е. П., Ковыршина Н. А., Русакова Е. П. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 424 с. EDN: https://elibrary.ru/ZUMQJR

4. Морозов М. Э. Ограничения полномочий арбитра ad hoc. Третейский суд. 2021. № 3/4. С. 198-204. EDN: https://elibrary.ru/NHOUJN

5. Курочкин С. А. Эффективность нового российского законодательства об арбитраже. Третейский суд. 2018. № 1/2. С. 48-61. EDN: https://elibrary.ru/USSCBU

6. Скворцов О. Ю. О консервативной модели арбитража. Закон. 2017. № 9. С. 60-64. EDN: https://elibrary.ru/ZRJEVN

7. Иншакова А. О. Реформа правовых основ деятельности международного коммерческого арбитража в Российской Федерации: предпосылки, обусловленность, перспективы. Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 3. С. 4-12. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2016.3.4.12

8. Носырева Е. И. Сроки третейского разбирательства: преимущество или недостаток арбитража? Modus vivendi: арбитраж и частное право, сост. и науч. ред. Г. В. Севастьянов, В. В. Еремин; отв. ред. Т. А. Лунаева. СПб.: Редакция журнала «Третейский суд», 2022. С. 206-218. EDN: https://elibrary.ru/OUBJUQ

9. Курочкин С. А. Реформа арбитража в России: общие подходы к оценке эффективности нового законодательства. Закон. 2017. № 9. С. 65-76. EDN: https://elibrary.ru/ZRJEVX

10. Засемкова О. Ф. Международный коммерческий арбитраж в России: итоги реформы. Lex russica. 2021. Т. 74. № 8. С. 9-22. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.177.8.009-022

11. Севастьянов Г. В. Институционализация арбитража ad hoc в России. «Институциональные» третейские судьи (арбитры). Проблемы и задачи развития арбитража в России. Третейский суд. 2021. № 1. С. 8-13. EDN: https://elibrary.ru/JLIAGO

12. Герасименко Ю. В., Терехова Л. А. О новой процедуре создания арбитражного учреждения (вступительная статья к обзору). Правоприменение. 2017. Т. 1. № 2. С. 207-211. https://doi.org/10.24147/2542-1514.2017.1(2).207-211

13. Зайцева А. Г. Эволюция и новеллы арбитража ad hoc в России. Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 31. С. 86-90. EDN: https://elibrary.ru/WGWQZX

14. История и современные тенденции развития гражданского общества и государства: правозащитный аспект, под ред. С. О. Гаврилова, А. В. Гавриловой. М.: Проспект, 2019. 432 с. https://doi.org/10.31085/9785392296811-2019-432

15. Морозов М. Э. Третейский суд умер, да здравствует ad hoc! Третейский суд. 2017. № 4. С. 49-55. EDN: https://elibrary.ru/YMTIGK

16. Морозов М. Э. Эволюция российской судебной практики по арбитражу ad hoc. Третейский суд. 2021. № 1. С. 69-78.

17. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. 704 с. EDN: https://elibrary.ru/QWIQST

18. Севастьянов Г. В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). СПб.: Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2015. 450 с. EDN: https://elibrary.ru/XRXZAB

19. Курочкин С. А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2021. 416 с. https://doi.org/10.34076/9785835417735

20. Демирчян В. В., Новикова Т. В. Институциональные и изолированные международные коммерческие арбитражи: обзор практики и сравнительная характеристика. Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 4. № 4. С. 291-297. EDN: https://elibrary.ru/YWMQEX

21. Мусин В. А. Избранное. СПб.: Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2014. 455 с. EDN: https://elibrary.ru/WKAQGP

22. Зыков Р. О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М.: Статут, 2014. 285 с.

23. Костицын А. В., Бормотов А. В. Псевдоарбитражи ad hoc. Экономическое правосудие в Уральском округе. 2018. № 2. С. 107-115. EDN: https://elibrary.ru/UVXEMT

24. Муранов А. И. О «третейских новеллах» в двух законах РФ, принятых в декабре 2018 г.: неизящная стилистика ограничений и расширения дискреции власти. Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. № 2. С. 144-156. https://doi.org/10.32875/icar.2018.2.144

25. Севастьянов Г. В. «Экосистема российского арбитража» и новая арбитражная реальность. Третейский суд. 2021. № 3/4. С. 21-30. EDN: https://elibrary.ru/ZSZUFO

26. Ануров В. Н. Компетенция третейского суда. Т. 1: Допустимость иска. М.: Проспект, 2021. 272 с. EDN: https://elibrary.ru/NMFEML

27. Принципы частного права, под ред. Т. П. Подшивалова, В. В. Кваниной, М. С. Сагандыкова. М.: Проспект, 2018. 400 с. EDN: https://elibrary.ru/YUMAJN

28. Муранов А. И. Комментарий к российским судебным актам об отрицании стандартной арбитражной оговорки ICC (дело Арбитражного суда г. Москвы № А40-176466/17-83-1232): особенности психотипа российских судей в восприятии арбитража (в компаративистском разрезе). Вестник международного коммерческого арбитража. 2018. № 2. С. 299-316. https://doi.org/10.32875/icar.2018.2.299

Контент доступен под лицензией Creative Commons «С указанием авторства версии 4.0 Международная»

PDF JATS XML

Главный редактор

Морозова Ирина Станиславовна

ishmorozova@yandex.ru

Заместитель главного редактора

Трезубов Егор Сергеевич

egortrezubov@mail.ru

8354

загрузки

Контент доступен под лицензией Creative Commons «С указанием авторства версии 4.0 Международная» Creative Commons

ГОСТ

Курносов А. А. Риски «карманного» арбитража ad hoc : промежуточные итоги реформы третейского разбирательства в России // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2022. № 4. С. 333-341. DOI: https://doi.org/10.21603/2542-1840-2022-6-4-333-341. (дата обращения: 19.10.2026).

MLA

Курносов Александр Алексеевич. "Риски «карманного» арбитража ad hoc : промежуточные итоги реформы третейского разбирательства в России." Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки 6.4 (2022): 333-341. DOI: https://doi.org/10.21603/2542-1840-2022-6-4-333-341.

APA

Курносов А. А. (2022). Риски «карманного» арбитража ad hoc : промежуточные итоги реформы третейского разбирательства в России. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки, 6(4), 333-341. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2022-6-4-333-341

Chicago

Курносов Александр Алексеевич. "Риски «карманного» арбитража ad hoc : промежуточные итоги реформы третейского разбирательства в России." Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки 6, no. 4 (2022): 333-341. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2022-6-4-333-341.

WIKI

{{cite journal | author = Курносов А. А. | title = Риски «карманного» арбитража ad hoc : промежуточные итоги реформы третейского разбирательства в России | journal = Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки | year = 2022 | volume = 6 | issue = 4 | pages = 333-341 | doi = 10.21603/2542-1840-2022-6-4-333-341 }}

Скопировать

Экспорт: BibTeX EndNote RefMan RusMARC

Подтверждение