1. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1999. 410 с.

2. Кошелева А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 156 с.

3. Медведева С. Н. Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 195 с.

4. Соктоев З. Б. Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. 408 с.

5. Зимирева Л. А. Причинная связь в преступлениях против жизни: дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. 228 с.

6. Игнатьев М. Е. Криминалистическая теория и практика установления причинно-следственных связей в расследовании преступлений: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2020. 454 с.

7. Михайлов В. С. Причинно-следственная связь как условие деликтной ответственности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2021. 239 с.

8. Агамов-Тупицын В. Критика системного разума. Екатеринбург-М.: Кабинетный ученый, 2018. 376 с.

9. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб.: Алеф-Пресс, 2012. 649 с.

10. Summers А. Common-sense causation in the law // Oxford Journal of Legal Studies. 2018. Vol. 38. № 4. P. 793-821. https://doi.org/10.1093/ojls/gqy028

11. Moore М. S. The metaphysics of causal intervention // California Law Review. 2000. Vol. 88. № 3. P. 827-877. https://doi.org/10.2307/3481196

12. Филимонов В. Д. Проблема причинной связи в уголовном праве // Уголовное право. 2020. № 4. С. 83-89.

13. Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 176 с.

14. Мелешко Д. А. Смерть человека как квалифицирующий признак халатности должностных лиц органов опеки и попечительства // Уголовное право. 2017. № 5. С. 77-80.

15. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву, читанные Н. С. Таганцевым, доктором уголовного права, ординарным профессором Императорскаго Училища правоведения, почетным членом университетов С.-Петербургскаго и св. Владимира. Часть общая. СПб.: Гос. тип., 1888. Вып. 2. [2]+XV-XXVIII+381-974 c.

16. Яблочков Т. М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 2. Очерки законодательной и судебной практики. Ярославль: Тип. Губ. правления, 1911. X+[1]+600+4 c.

17. Кудрявцев В. Н. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2000. - 315 с. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 2. С. 254-256.

18. Байбак В. В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 6. С. 4-21.

19. Green L. The casual relation issue in negligence law // Michigan Law Review. 1962. Vol. 60. № 5. P. 543-576.

20. Wagner T. Limitations of damages for breach of contract in German and Scots law - a comparative law study in view of a possible European unification of law // Hanse Law Review. 2014. Vol. 10. № 1. P. 73-97.

21. Moréteau O. Basic questions of tort law from a French perspective // Basic Questions of Tort Law from a Comparative Perspective / ed. H. Koziol Wien: Sramek, 2015. P. 3-91.

22. Попов А. Н. Вина в преступлениях против жизни (ст. ст. 105, 106, 107, 108 УК РФ). СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. 123 с.

23. Евстигнеев Э. А. Вопросы соотношения вины и причинно-следственной связи в деликтном праве // Вестник гражданского права. 2020. Т. 20. № 1. С. 33-59. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2020-20-1-33-59

24. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. М.: Наука, 1994. Т. 1. 380 с.

25. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. СПб.: Книжный магазин А. Ф. Цинзерлинга, 1887. 434 с.

26. Варга Ч. Загадка права и правового мышления. СПб.: Алеф-Пресс, 2015. 407 с.

27. Сергеевский Н. Д. Современные задачи уголовного законодательства в России. СПб.: Типография Правительствующего сената, 1883. С. 105-133.

28. Hulsman L. H. C. Critical criminology and the concept of crime // Contemporary Crisis. 1986. Vol. 10. № 1. P. 63-80. https://doi.org/10.1007/BF00728496

29. Гилинский Я. И. Криминология постмодерна (неокриминология). СПб.: Алетейя. 2021. 136 с.

30. Robinson M. B. Why crime? An integrated systems theory of antisocial behavior. N.-J.: Pearson Prentice Hall, 2004. 17 p.

31. Stapleton J. Legal cause: cause-in-fact and the scope of liability for consequences // Vanderbilt Law Review. 2001. Vol. 54. № 3. P. 941-1009.

32. Hoffmann L. Causation // Perspectives on causation / ed. R. Goldberg. London: Hart Publishing, 2011. P. 3-10. https://doi.org/10.5040/9781472561022.ch-001

33. Будылин С. Л. Оттого что в кузнице не было гвоздя. Причинная связь и предвидимость убытков в России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 1. С. 111-151.

34. Радов В. В. Конфигурация причинной связи при бездействии обязанного лица // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2020. Т. 4. № 3. С. 278-286. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2020-4-3-278-286

35. Koziol H. Basic questions of tort law from a Germanic perspective. Wien: Jan Sramek Verlag, 2012. 380 p.

36. Hamer D. Factual causation and scope of liability: what's the difference? // Modern Law Review. 2014. Vol. 77. № 2. P. 155-188. https://doi.org/10.1111/1468-2230.12063

37. Михайлов В. С. Концепция фактической причинной связи и некоторые проблемы ее применения // Вестник гражданского права. 2018. № 3. С. 103-161. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2018-18-3-103-161

38. Hart H. L. A. The Ascription of Responsibility and Rights // Proceedings of the Aristotelian Society. 1949. Vol. 49. № 1. P. 171-194. https://doi.org/10.1093/aristotelian/49.1.171

39. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 560 с.

40. Честнов И. Л. Философские основания юридической науки // Метафизика права: мат-лы межвуз. науч.-методич. коллоквиума по вопросам методологии и методики юридических исследований / под общ. ред. И. Л. Честнова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. С. 5-14.

41. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 412 с.

42. Бершицкий Э. Е. Правовая определенность и оценочные категории: краткий очерк на примере составов правонарушений в различных отраслях права. М.: М-Логос, 2021. 150 с.

43. Шиханов В. Н. Иррациональное в уголовном праве: между крахом юридической науки и ее новыми горизонтами // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: мат-лы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 16 октября 2020 г.) Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. Т. 2. С. 175-181.

44. Кошелева А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 27 с.

45. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М.: Постум, 2015. 238 с.

46. Честнов И. Л. Философия права в эпоху постметафизики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 1. С. 8-27.

47. Hart H. L. A., Honoré Т. Causation in the law. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press. 1985. 544 p.

48. Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 c.

49. Hart H. L. A. Philosophy of law and jurisprudence in Britain (1945-1952) // The American Journal of Comparative Law. 1953. Vol. 2. № 3. P. 355-364. https://doi.org/10.2307/837483

50. King B. E. Propositions about law // The Cambridge Law Journal. 1951. Vol. 11. P. 31-39.

51. Честнов И. Л. Постклассическая методология генезиса права - диалог традиции и воли // Правогенез: традиция, воля, закон. СПб.: Алетейя, 2021. С. 52-67.