Кемерово, Россия
Кемерово, Россия
Встречные обеспечительные меры в арбитражном процессе призваны защищать имущественные интересы заявителя и иных лиц, создавая условия исполнения судебного акта по текущему делу или иному, о взыскании убытков от применения мер по обеспечению иска. Цель исследования – выделить критерии, которым должно соответствовать встречное обеспечение, предоставляемое истцом с целью гарантирования возмещения возможных для ответчика убытков от принятия мер по обеспечению иска. Обосновывается, что, представляя встречное обеспечение, истец повышает свои шансы на принятие основных обеспечительных мер (мер по обеспечению иска), поскольку так он гарантирует соразмерность последних. Истребуя встречное обеспечение от истца, ответчик или иные заинтересованные лица, напротив, стремятся зародить сомнения в соразмерности принятых мер по обеспечению иска и должны доказывать вероятность проигрыша истца в деле, а также вероятность причинения вреда от принятых обеспечительных мер. Представление и истребование встречного обеспечения рассматривается авторами как процессуальный механизм, в основе которого лежит состязательность и автономия воли, в связи с чем аргументируется необходимость исключения права суда на истребование первичного встречного обеспечения по собственной инициативе. Потому как первичное встречное обеспечение призвано гарантировать возмещение убытков от принятия мер по обеспечению иска, обосновывается возможность применения различных способов обеспечения деликтного обязательства для этих целей, не ограничиваясь независимой гарантией и поручительством. Описывается процессуальный порядок применения и возврата денежных средств, внесенных заявителем на депозитный счет суда в качестве первичного встречного обеспечения. В результате раскрываются критерии, которым должно соответствовать первичное встречное обеспечение для целей достижения гарантийного эффекта: срок обеспечения, размер, экономическая рентабельность. Названные критерии определяются с учетом уникального механизма каждого из приемлемых способов обеспечения обязательств.
обеспечительные меры, встречное обеспечение, первичное встречное обеспечение, обеспечение иска, контробеспечение, поручительство, независимая гарантия, банковская гарантия
1. Котлярова В. В. Применение встречного обеспечения в арбитражном процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 11–16. https://www.elibrary.ru/pfdgaf
2. Шевченко И. М. О каузе встречного обеспечения в арбитражном процессе. Российский судья. 2023. № 1. С. 2–6. https://doi.org/10.18572/1812-3791-2023-1-2-6
3. Горюнов К. М. Проблемные аспекты правового регулирования института встречного обеспечения иска в российском арбитражном судопроизводстве. Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 11. С. 21–23. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2.023-11-21-23
4. Скуратовский М. Л. О возможной регламентации арбитражного процесса. Экономическое правосудие в Уральском округе. 2018. № 3. С. 147–158. https://www.elibrary.ru/yptonf
5. Тай Ю. В., Будылин С. Л. Обеспечительные меры. Как нам обустроить Россию?! Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. № 4. С. 89–130. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2020-10-4-89-130
6. Штанкова Н. В. Обеспечительные меры в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы доказывания оснований применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. 24 с. https://www.elibrary.ru/zphdyp
7. Штанкова Н. В. Основания принятия обеспечительных мер арбитражными судами: актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Законодательство и экономика. 2016. № 1. С. 32–38. https://www.elibrary.ru/vlmddt
8. Сасов К. А. Основания принятия мер обеспечения в арбитражном налоговом споре. Закон. 2012. № 12. С. 64–72. https://www.elibrary.ru/pjsmuf
9. Старилов М. Ю. Меры предварительной защиты в административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2020. 349 с. https://www.elibrary.ru/jnarln
10. Старилов М. Ю. Эффективность института мер предварительной защиты в административном судопроизводстве: постановка проблемы, условия и критерии применения, судебная практика. Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2018. № 2. С. 176–188. https://www.elibrary.ru/xvfkdb
11. Селькова А. А. Институт обеспечительных мер в процессуальном праве России и Англии. М.: Статут, 2020. 206 с. https://www.elibrary.ru/otszjs
12. Калинин В. Н. Частноправовые начала встречного обеспечения в арбитражном процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 12. С. 26–30. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2023-12-26-30
13. Трезубов Е. С., Лисина Н. Л. Особенности определения локального предмета доказывания при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска. Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 10. С. 27–32. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2023-10-27-32
14. Трезубов Е. С. Встречное обеспечение в арбитражном процессе России: от реалий к единому Гражданскому процессуальному кодексу. Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 7. № 6. С. 170–191. https://www.elibrary.ru/ykhgpl
15. Смольников Д. И. Взыскание компенсации в связи с обеспечением иска. Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 7. С. 30–35. https://www.elibrary.ru/wiajwx
16. Звягина Н. С. Обеспечительные меры как средство управления процессуальными рисками в арбитражном процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 12. С. 21–25. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2023-12-21-25
17. Кливер Е. П. О некоторых вопросах обеспечения в арбитражном процессе и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счёте суда. Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 4. С. 145–154. https://www.elibrary.ru/xhokvt
18. Кливер Е. П. О некоторых вопросах обеспечения в арбитражном процессе и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда. Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С. 187–201. https://www.elibrary.ru/xdrwtz
19. Сметанников А. Е. Особенности института поручительства в арбитражном процессе. Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2008. № 2. С. 4–11. https://www.elibrary.ru/ijprob
20. Поваров Ю. С. Существенные и иные условия банковской (независимой) гарантии. Юридический вестник Самарского государственного университета. 2015. Т. 1. № 1. С. 11–16. https://www.elibrary.ru/uifref
21. Кобченко И. Срок поручительства: анализ судебной практики. Цивилистика. 2020. Т. 2. № 4. С. 153–165. https://www.elibrary.ru/gdbbng
22. Сарбаш С. В. Поручительство: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». М.: Статут, 2021. 548 с.
23. Зайцев В. В. Обеспечение исполнения обязательств: история, современность и перспективы развития. М.: Статут, 2021. 396 с.
24. Киличенкова М. А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. Арбитражные споры. 2010. № 4. С. 65–82.
25. Абдулов И. В. Процессуальные средства защиты интересов ответчика от обеспечительных мер в арбитражном процессе. Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2016. № 2. С. 54–64. https://www.elibrary.ru/wkszyf
