Омск, Россия
В 2018 г. законодатель применительно к гражданскому судопроизводству исключил термин подведомственность, посчитав его несовременным в виду создания единого Верховного Суда, а также по причине отсутствия такого термина в Конституции Российской Федерации. Однако само явление, обозначенное термином подведомственность, удалить из доктрины и судебной практики не представляется возможным по следующим причинам: с помощью правил подведомственности дела распределяются между судебными и несудебными органами; выявляются дела неправового характера, где заявитель в принципе не может рассчитывать на защиту государства. В качестве положительных достижений Закона 2018 г. необходимо назвать устранение проблем с отказом в принятии исковых заявлений; возможность передачи неподсудных дел по надлежащей подсудности; возможность перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводств. В качестве отрицательных моментов следует указать, что авторы Закона 2018 г. ошибочно видели в подведомственности лишь распределение дел между различными судами, что, с их точки зрения, легко решалось заменой термина подведомственность на подсудность. В работе критикуется подобный узкий подход. Кроме того, анализируя современные проблемы судебной деятельности, автор предлагает обратить внимание на следующие назревшие проблемы: обретение понимания того, что не каждое дело достойно именно судебного рассмотрения; осознание места и роли цифровых технологий в судопроизводстве. Обе выявленные тенденции существенно влияют на судебную компетенцию, их решение способно создать новые, современные правила подведомственности дел судам, не входящие при этом в противоречие с конституционной гарантией права на судебную защиту. Цель – показать необходимость правил подведомственности и важные направления их совершенствования. Задачи: определить место подведомственности среди иных институтов процессуального права, показать межотраслевой характер данного института; определить значение подведомственности как способа разграничения дел между судебными и несудебными органами; выявить основные направления реформирования института подведомственности гражданских дел судам гражданской юрисдикции. Методы, используемые в исследовании: формально-логический, сравнительный, анализ и синтез, формально-юридический. В результате выделены следующие направления дальнейшего развития подходов в определении круга дел, рассматриваемых судами: 1) определение дел, для которых предпочтительны несудебные формы разрешения; 2) определение уровня включения информационных технологий в судебную систему как с точки зрения обновления правил судопроизводства, так и с признанием необходимости изменения самой судебной системы и возможного выделения судов, разрешающих малые дела исключительно в электронной процедуре.
компетенция, подведомственность, подсудность, судебная подведомственость, судебная защита прав, всеобщность судебной защиты, разрешение юридических дел, цифровизация судопроизводства
1. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2013. 704 с.
2. Осокина Г. Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск: ТГУ, 1993. 40 с.
3. Бахрах Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни. Журнал российского права. 2005. № 4. С. 46–60. https://www.elibrary.ru/opcszz
4. Грубцова С. П. Медиабельность и арбитрабельность: общее и особенное. Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 2. С. 15–18. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2020-2-15-18
5. Конова Ф. Р. Влияние доктрины на трансформацию понятия «компетенция суда» в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства. Вестник гражданского процесса. 2022. Т. 12. № 1. С. 127–157. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2022-12-1-127-157
6. Невоструев А. Г. К вопросу о подведомственности в гражданском судопроизводстве. Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 5. С. 13–17. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2022-5-13-17
7. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: , 1973. 124 с. , 1973, 124. (In Russ.)
8. Ярков В. В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и / или новые решения? Закон. 2019. № 4. С. 92–103. https://www.elibrary.ru/mdpvrc
9. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. 441 с.
10. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1894. 392 с.
11. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. 320 с.
12. Малышев К. И. Курс гражданского процесса. 2-е изд., испр. и доп. СПб: Тип. М. М. Стасюлевича, 1876. 449 с.
13. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. 439 с.
14. Павлова М. С. Реформа института подведомственности: содержание и итоги. Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 6. С. 34–39. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2023-6-34-39
15. Пономаренко В. А. О процессуальных последствиях нарушений компетенции судов общей и арбитражной юрисдикции. Закон. 2013. № 3. С. 101–112. https://www.elibrary.ru/pxacnb
16. Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика, тенденции развития. Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 41–75. https://www.elibrary.ru/oxizut
17. Воронов А. Ф. Есть ли подведомственность? (преподавание, наука, практика). Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. № 5. С. 13–46. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2020-10-5-13-46
18. Любимова Е. В. Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве: aвтореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 27 с.
19. Ярков В. В. Разграничение предметов ведения между судами: ключевые новеллы. Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7. С. 31–37. https://www.elibrary.ru/buiwcv
20. Борисова Е. А. Подведомственность гражданского дела: передать нельзя рассматривать. Закон. 2020. № 5. С. 177–186. https://www.elibrary.ru/wvpdqr
21. Административное судопроизводство, ред. А. Ф. Воронов, В. В. Молчанов. М.: Статут, 2024. 674 с.
22. Ярков В. В. Очерк 32. Подведомственность: последствия реформ и тенденции развития. Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ред. В. В. Молчанов. М.: Статут, 2023. С. 464–480.
23. Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: ЛГУ, 1987. 103 с.
24. Лазарев С. В. Судебное управление движением дела. М.: Статут, 2022. 330 с.
25. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций. In: Алексеев С. С. Собрание сочинений. М.: Статут, 2010. Т. 3. 781 с. https://elibrary.ru/qrwtcn
26. Стрельцова Е. Г. Взаимодействие судебного и альтернативных порядков защиты субъективного права и принудительное исполнение исполнительных документов в социальном государстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2024. 51 с.
27. Ярков В. В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия. Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 3–6. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2020-11-3-6
28. Брановицкий К. Л., Ренц И. Г., Незнамов А. В., Незнамов А. В., Ярков В. В. Цифровые технологии в цивилистическом процессе: некоторые проблемы и перспективы. Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 4. С. 52–95. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2019-9-4-52-95
