Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Венчурные фонды как элемент инфраструктуры финансирования инновационной деятельности вносят вклад в развитие национальной инновационной системы и повышение конкурентоспособности отраслей и производств высокотехнологичной продукции. Целью работы являлось формулирование стратегических приоритетов развития венчурных фондов в России на долгосрочную перспективу. Объектом исследования являлся рынок венчурного капитала, представленный венчурными фондами. Методы исследования – теоретико-практическая концепция стратегирования, разработанная академиком В. Л. Квинтом и адаптированная для венчурного рынка капитала, а также регрессионный анализ. В статье был проведен анализ глобальных и национальных стратегических тенденций развития венчурных фондов для последующего формулирования стратегических приоритетов, а также анализ стратегических документов в области венчурного финансирования. Была проведена стратегическая оценка влияния капитала под управлением фондов, осуществляющих венчурные инвестиции, и государственных расходов на исследования и разработки на различные показатели, характеризующие уровень инновационного развития экономики России. В результате было выявлено, какой источник финансирования, государственный или частный, предоставляет наибольший стратегический мультипликативный эффект на развитие инновационной активности в стране. На базе проведенного комплексного исследования были сформулированы стратегические приоритеты развития венчурных фондов в России.
стратегирование, венчурные фонды, стратегические тенденции, инфраструктура финансирования
1. Аммосов Ю. П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СПб.: Феникс, 2005. 372 с.
2. Гаврилина Д. Н. Анализ стратегических глобальных и национальных тенденций инфраструктуры финансирования малых инновационных предприятий // Экономика промышленности. 2022. Т. 15. № 1. С. 68-77. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2022-1-68-77
3. Земцов С. П., Царева Ю. В. Предпринимательская активность в регионах России: насколько пространственные и временные эффекты детерминируют развитие малого бизнеса // Журнал Новой экономической ассоциации. 2018. Т. 37. № 1. С. 145-165. https://doi.org/10.31737/2221-2264-2018-37-1-6
4. Индикаторы инновационной деятельности: 2021: статистический сборник / Л. М. Гохберг [и др.]. М.: НИУ ВШЭ, 2021. 280 с.
5. Квинт В. Л. Концепция стратегирования. T. 1. СПб.: СЗИУ РАНХиГС, 2019. 132 с.
6. Квинт В. Л. Концепция стратегирования. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2020. 170 с. https://doi.org/10.21603/978-5-8353-2562-7
7. Квинт В. Л. Разработка стратегии: мониторинг и прогнозирование внутренней и внешней среды // Управленческое консультирование. 2015. Т. 79. № 7. С. 6-11.
8. Мажорина М. В. ESG-принципы в международном бизнесе и «устойчивые контракты» // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 12. С. 185-198. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.133.12.185-198
9. Марьясис Д. А. Факторы успешного инновационного развития Израиля // Финансы и бизнес. 2016. № 1. С. 51-64.
10. Новикова И. В. Стратегирование развития трудовых ресурсов: основные элементы и этапы // Стратегирование: теория и практика. 2021. Т. 1. № 1. С. 57-65. https://doi.org/10.21603/2782-2435-2021-1-1-57-65
11. Хворостяная А. С., Алимурадов М. К. Ценность участия акторов процесса трансфера технологий: стратегический вектор // Управленческое консультирование. 2020. Т. 137. № 5. С. 128-137. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-5-128-137
12. Atkinson R. D., Ezell S. J. Innovation Economics. New Haven, London: Yale University Press, 2012. 431 p.
13. Bagnoli M., Watts S. G. Selling to socially responsible consumers: Competition and the private provision of public goods // Journal of Economics and Management Strategy. 2003. Vol. 12. № 3. P. 419-445.
14. Baron D. P. Private politics, corporate social responsibility and integrated strategy // Journal of Economics and Management Strategy. 2001. Vol. 10. № 1. P. 7-45.
15. Baumol W. J. Entrepreneurship: Productive, unproductive, and destructive // Journal of Business Venturing. 1996. Vol. 11. № 1. P. 3-22. https://doi.org/10.1016/0883-9026(94)00014-X
16. Cumming D., Johan S., Zhang M. The economic impact of entrepreneurship: comparing international datasets // Corporate Governance: An International Review. 2014. Vol. 22. № 2. P. 162-178. https://doi.org/10.1111/corg.12058
17. Fossen F. M. Personal bankruptcy law, wealth, and entrepreneurship - evidence from the introduction of a “fresh start” policy // American Law and Economics Review. 2014. Vol. 16. № 1. P. 269-312. https://doi.org/10.1093/aler/aht015
18. Lerner J., Nanda R. Venture capital’s role in financing innovation: What we know and how much we still need to learn. Harvard Business School Entrepreneurial Management Working Paper No. 20-131, 2020. 32 p.
19. Paul C. J. M., Siegel D. S. Corporate social responsibility and economic performance // Journal of Productivity Analysis. 2006. Vol. 26. № 3. P. 207-211. https://doi.org/10.1007/s11123-006-0016-4
20. Popov A., Roosenboom P. Does private equity investment spur innovation? Evidence from Europe // ECB Working Paper. 2009. № 1063. https://doi.org/10.2139/ssrn.1414208
