сотрудник
Новосибирск, Россия
Предметом внимания настоящей статьи является конвертация всех сфер общественных отношений через нормативное закрепление минимальных стандартов социальной и юридической ответственности. Данный процесс обусловлен необходимостью эволюционного согласования воли общества на правопорядок и воли государства на соблюдение прав и интересов людей, общества и государства. Институционализация представляет собой естественный ход развития любых общественных отношений с опорой на ответственность как необходимую стимуляцию людей к невозможности понижения стандарта рационального поведения (даже в случае рационального неведения). Правовая культура рассматривается в качестве агрегатора различных, присущих обществу, кодов, которые носят одновременно имплицитный и транспарентный характер. Оценить их представляется возможным с точки зрения социологического, философского, социолого-правового, аксиологического, политико-правового и деятельностного подходов с выделенными в них множественными аспектами: социально-системным, феноменологическим, общекультурным, экономическим, субкультурным, управленческим и ценностным соответственно. Институционализация как допустимая возможность конвертировать общественные отношения в нормативную среду продуктивна и логична, направлена на развитие общества и прогресса экономического развития государства. Представлено специальное определение термина правовая культура, раскрытие сути содержания которого необходимо для получения ответа на вопрос о допустимости формализации общественных отношений через их институционализацию. Результатом теоретического исследования стало наличие государственного довода уважать лучшие социальные практики и общественного неприятия агрессивного патернализма при нормотворчестве государства. Отказ от соблюдения баланса интересов грозит латентным оппортунистическим поведением субъектов права и нежеланием следовать идеям правовой культуры, постулируемым государством.
институционализация, правовая культура, социальный порядок, общественный договор
1. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс. Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2. С. 62-73.
2. Синютин М. В. Институциональный подход в экономической социологии. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т, 2002. 313 с.
3. Глотов М. Б. Методология институционального анализа культуры. Проблемы теоретической социологии, отв. ред. А. О. Бороноев. СПб.: СПбГУ, 2007. Вып. 6. С. 144-155.
4. Давыденкова А. Г., Туфанов А. О. Институционализация социокультурной и экономической жизни общества: социально-философские аспекты. Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2011. Т. 2. № 4. С. 98-107.
5. Кравченко И. И. Институционализация. Новая философская энциклопедия, ред. В. С. Степин. М.: Мысль, 2001. Т. 2: Е-М. С. 125.
6. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. СПб.: Азбука-классика, 2007. 270 с.
7. Курсков Д. Ю. Г. Спенсер о государстве и праве. Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2011. № 8. С. 239-242.
8. Аристотель. Политика. Сочинения. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 376-644.
9. Спенсер Г. Синтетическая философия Герберта Спенсера. Киев: Вист-С, 1997. 510 с.
10. Шумкин Е. М. Правовая культура как фактор легитимности социального и правового порядка. Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. № 3. С. 466-477. https://doi.org/10.17072/2078-7898/2021-3-466-477
11. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Акад. проект, 2002. 830 с.
12. Рассел Б. Логический атомизм. Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1997. С. 17-37.
13. Карамзина Е. В. Концептуализация свободы в социально-системном аспекте. Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 1. С. 204-210.
14. Алексеева Т. А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. 112 с.
15. Спенсер Г. Личность и государство. СПб.: Вестник знания, 1908. 84 с.
16. Черкашина В. В. Понятие «воля»: на пути от философии к психологии. Идеи и идеалы. 2019. Т. 11. № 4-1. С. 107-118. https://doi.org/10.17212/2075-0862-2019-11.4.1-107-118
17. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I). Полис. Политические исследования. 2002. № 1. С. 6-17.
18. Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Ч. 2. Актуальные проблемы теории права. СПб.: Санкт-Петербургский юридический ин-т (ф-л) Ун-та прокуратуры РФ, 2020. 136 с.
19. Михайловский Н. К. Борьба за индивидуальность. Сочинения. СПб.: Рус. богатство, 1906. Т. 1. Стлб. 437-609.
20. Гостюшева Е. М., Дягилева Ю. А. К проблеме взаимоотношения власти и личности в политико-философских теориях Н. К. Михайловского. Известия АлтГУ. 2014. № 4-1. С. 268-272. https://doi.org/10.14258/izvasu(2014)4.1-45
21. Калинин А. Ю. Теневое право с позиций структурно-функционального подхода. Юридическая наука. 2011. № 4. С. 16-20.
22. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. СПб.: Азбука-Классика, 2020. 704 с.
23. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1996. 300 с.
24. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма; Инфра-М, 2011. 799 с.
25. Кашанин А. В. Неопределенность права и усмотрение правоприменителя как ограничители использования централизованных методов регулирования. Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 4. С. 19-36.
26. Костишина С. А. Институциональный подход в современной юридической науке. Юрист-Правоведъ. 2012. № 5. С. 80-82.
27. Давыденкова А. Г. Философия личности и культурно-институциональные процессы. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2005. 220 с.
28. Ларин Ю. В. Онто-логика культуры. Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 2004. 163 с.
29. Васильева Е. Н. Институционализация экономической деятельности как системообразующий фактор становления культуры предпринимательства. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2008. № 1. С. 70-72.
30. Жуковский В. И., Мухина Ю. С., Романова В. Э. Дифференциальная игра N лиц, в которой существует паретовское равновесие угроз и контругроз, но отсутствует равновесие по Нэшу. Известия Института математики и информатики Удмуртского государственного университета. 2021. Т. 57. С. 104-127. https://doi.org/10.35634/2226-3594-2021-57-04
31. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений. Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4. С. 28-55.
32. Аболафия М. Рынки как культуры: этнографический подход. Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 2. С. 63-72.
33. Гарипова Р. Р., Хайруллина Ю. Р., Трошина Д. А. Институционализация социального предпринимательства в Республике Татарстан. Вестник экономики, права и социологии. 2021. № 2. С. 80-83.
34. Кильдюшов О. Проблема социального порядка (Гоббсова проблема): к эвристике и прагматике конститутивного вопроса современной теории общества. Социологическое обозрение. 2016. Т. 15. № 3. С. 122-149. https://doi.org/10.17323/1728-192x2016-3-122-149
35. Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 586 с.
36. Armour J., Hansmann H., Kraakman R., Pargendler M. What is corporate law? In: Kraakman R., Armour J., Davies P., Enriques L., Hansmann H. B., Hertig G., Hopt K. J., Kanda H., Rock E. B. The anatomy of corporate law: a comparative and functional approach, 3rd ed. Oxford: Oxford Academic, 2017, 1-28. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198739630.003.0001
37. Покровский А. В. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2013. 349 с.
38. Schmolke K. U. Expulsion and valuation clauses - freedom of contract vs. legal paternalism in German partnership and close corporation law. European Company and Financial Law Review, 2012, (3): 406-408. https://doi.org/10.1515/ecfr-2012-0380
39. Robinson J. The generalization of the general theory and other essays. 2nd ed. London: McMillan, 1952, 198.
40. Вебер М. Наука как призвание и профессия. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 707-735.
41. Харрисон Л. Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма. М.: Мысль, 2016. 286 с.
42. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 390 с.
