Кемерово, Россия
Кемерово, Россия
Динамичное социально-экономическое развитие России, среди прочих условий, должно опираться на рост численности рабочей силы и производительности труда. Предметом исследования является анализ производительности труда в угледобывающих регионах и изучение опыта ее повышения на горняцких предприятиях Кемеровской области – Кузбасса. Поставлена цель – исследовать динамику индекса производительности труда как по экономике России в целом, так и по угледобывающим регионам за двенадцать лет; выявить основные тенденции в управлении производительностью труда на угольных предприятиях региона. В результате работы были получены следующие выводы: по статистическим данным индекс производительности труда в России незначительно снижается, особенно в добывающих отраслях; избежать эту негативную тенденцию позволят новые методы управления персоналом, развитие социально-трудовых отношений, повышение вовлеченности работников в трудовой процесс и формирование у них конструктивного сознания, цифровизация всех технологических процессов, развитие оплаты труда на основе эффективного контракта.
производительность труда, угледобывающий регион, управление персоналом, социально-трудовые отношения, цифровизация производства, качество трудовых ресурсов предприятия
1. Криволапова К. О. Анализ производительности труда и оценка влияния отдельных факторов на производительность труда. Финансово-экономические и технологические проблемы развития регионов: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых. (Ставрополь, 11-12 апреля 2019 г.) Ставрополь: Секвойя, 2019. С. 120-122.
2. Юркова С. Ю., Савкина Т. В. Проблемы производительности труда в России. Студенческая наука Подмосковью: мат-лы Междунар. науч. конф. молодых ученых. (Орехово-Зуево, 25-26 апреля 2017 г.) Орехово-Зуево: ГГТУ, 2017. С. 718-720.
3. Battisti M., Vallanti G. Flexible wage contracts, temporary jobs and worker performance: evidence from Italian firms. CeLEG Working Paper Series. 2011, (5): 29. URL: http://static.luiss.it/RePEc/pdf/celegw/1105.pdf (accessed 20 Oct 2021).
4. Cirillo V., Fana M., Guarascio D. Labour market reforms in Italy: evaluating the effects of the Jobs Act. Economia Politica, 2017, 34(2): 211-232. https://doi.org/10.1007/s40888-017-0058-2
5. Dosi G., Pereira M. C., Roventini A., Virgillito M. E. The effects of labour market reforms upon unemployment and income inequalities: an agent based model. 2016. 33 p. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2804220
6. Kleinknecht A., Kwee Z., Budyanto L. Rigidities through flexibility: flexible labour and the rise of management bureaucracies. Cambridge Journal of Economics, 2016, 40(4): 1137-1147. https://doi.org/10.1093/cje/bev056
7. Наседкина Л. В., Чирухина Т. К. Факторы и стимулы роста производительности труда на современных промышленных предприятиях России. Энигма. 2021. № 29-1. С. 11-20.
8. Пак О. А. Типы и виды стратегического планирования производительности труда в контексте обеспечения развития предпринимательских структур. Экономика и социум: современные модели развития. 2020. Т. 10. № 1. С. 41-48. https://doi.org/10.18334/ecsoc.10.1.100613
9. Смирнов В. В., Мулендеева А. В. Приоритеты современной структуры российской макроэкономики. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2020. Т. 16. № 4. С. 613-630. https://doi.org/10.24891/ni.16.4.613
10. Алферов А. Е., Кремлев Н. Д. Совершенствование системы стратегического планирования и управления устойчивым развитием муниципальных образований. Концепция развития производительных сил Курганской области: мат-лы науч.-практ. конф. (Курган, 17 ноября 2017 г.) Курган: Курганский государственный университет, 2017. С. 37-49.
11. Михненко О. Е., Салин В. Н. От статистического анализа данных к анализу реальных явлений на основе статистической информации. Наука о данных: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 5-7 февраля 2020 г.) СПб.: СПбГЭУ, 2020. С. 196-199.
12. Михненко О. Е. Цифровые технологии и эффективность статистических показателей. Цифровая трансформация в экономике транспортного комплекса: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 5-6 декабря 2018 г.) М.: РУТ (МИИТ), 2019. С. 207-216.
13. Шамсутдинова Т. М. Технологии интеллектуального анализа статистических данных (на примере кластерного анализа показателей сельскохозяйственного производства субъектов РФ). Современные научно-практические решения в АПК: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. (Воронеж, 6-7 июня 2017 г.) Воронеж: Воронежский ГАУ, 2017. С. 467-473.
14. Почекутова Е. Н. Оценка динамики производительности труда в России. Петербургский экономический журнал. 2018. № 3. С. 6-15. https://doi.org/10.25631/PEJ.2018.3.1
15. Коркина Т. А., Макарова В. А. Развитие организационного механизма повышения производительности труда рабочих горнодобывающего предприятия. Современные исследования социальных проблем. 2014. № 4. https://doi.org/10.12731/2218-7405-2014-4-9
16. Батиевская В. Б., Хаес Б. Б. Диверсификация экономики промышленного региона как путь его стратегического развития, на примере Кемеровской области - Кузбасса. Конкурс лучших студенческих работ: X Междунар. науч.-исслед. конкурс. (Пенза, 15 октября 2021 г.) Пенза: Наука и Просвещение, 2021. С. 89-94.
17. Батиевская В. Б. Динамика общей, профессиональной заболеваемости и производственного травматизма горняков Кузбасса под воздействием технологических изменений и технического переоснащения угольных разрезов. Мед. труда и пром. экол. 2019. Т. 59. № 4. С. 242-247. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2019-59-4-242-247
18. Харлампенков Е. И., Кудряшова И. А. Факторная модель производительности труда в угольной промышленности. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2020. Т. 5. № 4. С. 557-567. https://doi.org/10.21603/2500-3372-2020-5-4-557-567
