сотрудник
Санкт-Петербург, Россия
сотрудник
Санкт-Петербург, Россия
УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
Обсуждаются результаты эмпирических исследований, выражающие представления преподавателей военного инженерного вуза о задачах и методах педагогической диагностики, об особенностях дидактического тестирования. В соответствии с теорией достиженческих целевых ориентаций исследуется характер учебной мотивации курсантов. Выявлено, что курсанты ориентированы преимущественно на достижение цели мастерства, концентрируются на получении новых знаний, приобретении и развитии навыков, которые приводят к профессиональному и личностному развитию. Представлен математический способ формализации процесса моделирования и представления результатов критериально-ориентированного тестирования как коммуникативной задачи взаимодействия преподавателя и обучающегося в учебном процессе с использованием нелинейного программирования для оценки эффективности обучающих воздействий и учебной деятельности. Рассматриваются перспективы использования теоретических оснований, идей и методов эвалюации в образовании в критериально-ориентированном тестировании и при верификации достижений педагогических работников. Обосновывается необходимость разработки методик для выявления эффективности педагогического воздействия при использовании дидактического критериально-ориентированного тестирования, в том числе при оценивании деятельности преподавателя. Приводится алгоритм, описаны этапы процесса оценки эффективности обучающих воздействий. Разработанные в ходе исследования положения и выводы могут быть использовать при верификации педагогических достижений и в дальнейших исследованиях.
мотивация, обученность, алгоритм оценки эффективности обучающих воздействий, педагогическая диагностика, тестовый контроль, эвалюация
1. Талызина Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. 96 с.
2. Алмазова О. В. Психолого-педагогическая диагностика. Екатеринбург: Калинина, 2007. 226 с.
3. Изотова Н. В. Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения (на материале предметов гуманитарного цикла): дис. … канд. пед. наук. Брянск, 2004. 217 c.
4. Лурье И. Г., Печников А. Н. Управление качеством образовательного процесса на основе анализа дидактического потенциала его характеристик // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2007. № 12. С. 38-57.
5. Гордеева Т. О., Сычев О. А., Осин Е. Н. Внутренняя и внешняя учебная мотивация студентов: их источники и влияние на психологическое благополучие // Вопросы психологии. 2013. № 1. С. 35-45.
6. Малошонок Н. Г., Семенова Т. В., Терентьев Е. А. Учебная мотивация студентов российских вузов: возможности теоретического осмысления // Вопросы образования. 2015. № 3. С. 92-121. DOI:https://doi.org/10.17323/1814-9545-2015-3-92-121
7. Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N. Y.: Plenum Press, 1985. 371 p.
8. Vallerand R. J. Toward a hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation // Advances in Experimental Social Psychology. 1997. Vol. 29. P. 271-360. DOI:https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60019-2
9. Jang H., Kim E. J., Reeve J. Longitudinal test of self-determination theory's motivation mediation model in a naturally occurring classroom context // Journal of Educational Psychology. 2012. Vol. 104. No. 4. P. 1175-1188. DOI:https://doi.org/10.1037/a0028089
10. Виштак О. В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования. 2003. № 2. С. 135-138.
11. Гордеева Т. О., Осин Е. Н. Особенности мотивации достижения и учебной мотивации студентов, демонстрирующих разные типы академических достижений (ЕГЭ, победы в олимпиадах, академическая успеваемость) // Психологические исследования. 2012. Т. 5. № 24. Режим доступа: http://www.psystudy.ru/index.php/num/2012v5n24/708-gordeeva24.html (дата обращения: 04.02.2021).
12. Гуськова М. В. Эвалюация в образовании. М.: ИНФРА-М, 2012. 151 с.
13. Guba E. G., Lincoln Y. S. Effective evaluations: improving the usefulness of evaluation results through responsive and naturalistic approaches. San Francisco: Jossey-Bass, 1981. 423 S.
14. Nuttall D. L. Monitoring national standards. London: Institute of Education; University of London, 1993. 13 p.
15. Печников А. Н., Шиков А. Н. Проектирование и применение компьютерных технологий обучения. СПб.: Изд-во ВВМ, 2014. 393 с.
16. Печников А. Н., Ветров Ю. А. Проектирование и применение компьютерных технологий обучения. Ч. 1: Концепция систем автоматизированного обучения и моделирование процессов деятельности. СПб.: БГТУ, 2003. Кн. 1. 194 с.
17. Печников А. Н., Митрахович В. А., Савищенко А. Н., Спирина О. С., Филонов О. В. Отчет о научно-исследовательской работе «Исследование методики критериальной оценки результатов тестирования знаний обучающихся в военном вузе». СПб.: ВАС, 2017. 202 с.
18. Печников А. Н., Печников Д. А. Решение задач текущего педагогического контроля на основе анализа результатов критериально-ориентированного тестирования // Образовательные технологии и общество. 2015. Т. 18. № 2. С. 489-513.
