аспирант
Кемерово, Россия
УДК 34 Право. Юридические науки
Рассматриваются критерии квалифицированной юридической помощи с целью определения профессиональных и образовательных цензов лиц, ее оказывающих. Констатируется, что в отечественном законодательстве отсутствует легальная дефиниция квалифицированной юридической помощи, встречаются лишь противоречивые квалификационные требования к юристам. Поскольку правовая помощь немыслима без защиты интересов лица в юрисдикционном порядке, в статье она рассматривается как деятельность судебного представителя. Приводится гибкое понятие квалифицированной юридической помощи, отвечающее современным запросам рынка юридических услуг. Делается вывод о недопустимости установления единообразных образовательных и профессиональных цензов для всех лиц, оказывающих правовую помощь. Признавая разумным требование о наличии высшего юридического образования у любого лица, представляющего интересы доверителя в юрисдикционном органе, автор утверждает, что в отдельных случаях о квалификации представителя будет свидетельствовать его осведомленность о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем применительно к каждому поручению требуется соблюдать баланс компетенций представителя. Проводится анализ Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи Министерства юстиции РФ и объясняются объективные препятствия для реализации ее положений. Анализируется представленный в марте 2020 г. Министерством труда и социальной защиты РФ проект профессионального стандарта «Юрист», обосновывается его пробельность, несбалансированность и противоречие федеральным законам. Сделан общий вывод о преждевременности внедрения каких-либо унифицированных цензов для юристов.
юридическое образование, судебный представитель, профессиональный стандарт юриста, адвокатская монополия, профессиональное представительство, доступность правосудия
1. Бугаренко А. И. Теория, правовые аспекты и практика оказания гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 28 с.
2. Попова Д. Г. Профессиональное судебное представительство: состояние и перспективы // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 4. С. 84-91.
3. История и современные тенденции развития гражданского общества и государства: правозащитный аспект / под ред. С. О. Гаврилова, А. В. Гавриловой. М.: Проспект, 2019. 432 с. DOI: 10/31085/9785392296811-2019-432
4. Гармышев Я. В. К вопросу о квалифицированной юридической помощи в России // Сибирский юридический вестник. 2012. № 1. С. 108-113.
5. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. 574 с.
6. Любовенко Е. С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм его гарантирования (российский и зарубежный опыт): автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 28 с.
7. Дзотов Ч. А. Квалифицированную юридическую помощь вам оказывают или нет? // Молодой ученый. 2013. № 4. С. 383-386.
8. Невская О. В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? // Адвокат. 2004. № 11. С. 23-25.
9. Воронов А. А. Некоторые проблемы реализации российской адвокатурой функции по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество: сб. мат-лов III Всерос. конф. / отв. ред. С. И. Володина, Ю. С. Пилипенко. М.: Новый учебник, 2006. С. 21-23.
10. Дружинина Ю. Ф., Трезубов Е. С. Профессиональное представительство в цивилистическом процессе в свете судебной реформы // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. Т. 3. № 2. С. 165-172. DOI:https://doi.org/10.21603/2542-1840-2019-3-2-165-172
11. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А. Г. Кучерены. М.: Деловой двор, 2009. 248 с.
12. Халатов С. А. Достаточность адвокатов для оказания квалифицированной юридической помощи на примере населения Свердловской области // Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 7. № 1. С. 249-260. DOI:https://doi.org/10.24031/2226-0781-2017-7-1-249-260
13. Новак Д. В. Задача концепции - создать стимулы для объединения участников рынка профессиональной юридической помощи // Закон. 2017. № 11. С. 6-19.
14. Петров А. А., Тихонравов Е. Ю. Пробелы и коллизии в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2019. 80 с.
15. Петров А. А. Вопросы преодоления коллизий норм кодексов, устанавливающих собственный приоритет // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. № 1. С. 4-23. DOI:https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.101
