ДОМИНИРУЮЩИЕ КОНЦЕПТЫ БЛАГОУСТРОЙСТВА СИБИРСКОГО ГОРОДА: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ГОРОДЕ ОМСКЕ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Статья посвящена исследованию проблемы конфликта между городскими сообществами, возникающего в процессе институционализации стратегии благоустройства городской среды. Предлагается междисциплинарный подход к изучению институционального диссонанса с точки зрения дискурсивных практик, образующих урбанистический дискурс городских сообществ. В ходе социологического исследования произведена диагностика институцио­нального диссонанса, выражающегося в недовольстве со стороны жителей города Омска деятельностью местной власти по благоустройству городской среды, в непонимании со стороны власти потребностей жителей, в конструировании в средствах массовой информации негативно окрашенного образа города, усиливающего недовольство качеством жизни со стороны горожан. Основой статьи являются результаты авторского эмпирического исследования, выполненного методом кейс-стади. Эмпирической базой исследования послужили 17 интервью с представителями городских активистов Омска, а также 5 интервью с представителями местной власти, результаты включенного наблюдения за деятельностью городского сообщества активистов Омска, публикации региональных СМИ, посвященные проблемам благоустройства города. В результате исследования выявлены доминирующие концепты благоустройств города Омска. Зафиксирован институциональный диссонанс, репрезентированный в урбанистическом дискурсе. Продемонстрирована актуализация доминирующих концептов благоустройства города Омска в дискурсе активистов, региональной власти, в публикациях региональных СМИ.

Ключевые слова:
благоустройство городской среды, институциональные диссонансы, конфликт, урбанистический дискурс, локальность, идентичность
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать
Список литературы

1. Капогузов Е. А., Оводова С. Н., Чупин Р. И. Механизмы взаимодействия городских сообществ при формировании Smart-City (на примере города Омска) // Вопросы управления. 2019. № 6. С. 272–280. DOI: 10.22394/2304-3369-2019-6-272-280

2. Наберушкина Э. К., Сорокина Н. В. Картографирование доступности городской среды: аспекты социального неравенства // Журнал исследований социальной политики. 2012. Т. 10. № 1. C. 27–42.

3. Котова Е. С. Город-сад: альтернативная концепция формирования городской среды // Лабиринт. Журнал социально-­гуманитарных исследований. 2014. № 3. С. 32–39.

4. Мартьянов В. С., Руденко В. Н. Российские мегаполисы: от индустриальных городов к стратегии многофункциональных агломераций // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2012. № 12. C. 316–330.

5. Оводова С. Н., Чупин Р. И., Жигунов А. Ю. Урбанистический дискурс о благоустройстве города в городе: от нарративов к институтам // Journal of Institutional Studies. 2018. Т. 10. № 3. С. 123–138. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.123-138

6. Шабашев В. А., Зобова Л. Л., Бабун Р. В., Демчук Н. В., Вержицкий Д. Г., Барыльников В. В., Степанов И. Г., Косинский П. Д., Савинцева С. А., Щербакова Л. Н. Городская агломерация: состояние, проблемы, пути развития (на примере Кемеровской области). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2016. 179 с.

7. Оводова С. Н., Жигунов А. Ю. Война сообществ: репрезентация конфликта в урбанистическом дискурсе // Коммуникативные исследования. 2018. № 4. С. 112–127. DOI: 10.25513/2413-6182.2018.4.112-127

8. Романова Н. Г. "Комфортная городская среда": городское пространство в пространстве языка СМИ // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2018. № 6. С. 152–157.

9. Малышева Е. Г. «Город мёртв»: концентрация негативного в медиаобразе Омска // Коммуникативные исследования. 2014. № 2. С. 50–59.

10. Оводова С. Н. Феномен самоорганизации активистов в урбанистические сообщества (на примере города Омска) // Prima Aspectu. 2019. № 2. С. 35–43.

11. Афинская З. Н. К вопросу об урбанистическом дискурсе // Paradigmata poznani. 2015. № 1. С. 32–36.

12. Юнаковская А. А. «Язык города» как лингвистическая проблема // Вестник Омского университета. 2011. № 3. С. 193–197.

13. Пирогов С. В. Город как феномен культуры: когнитивный подход // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2011. № 2. С. 31–37.

14. Зарубина А. Б. Урбанистический дискурс в аспекте мультидисциплинарной дискурсологической практики как драйвер позитивных изменений городской коммуникативной среды // Филологический аспект. 2018. № 1. С. 172–181.

15. Lombardi P., Giordano S., Farouh H., Yousef W. Modelling the smart city performance // The European Journal of Social Science Research. 2012. Vol. 25. № 2. P. 137–149. DOI: https://doi.org/10.1080/13511610.2012.660325

16. Letaifa S. B. How to strategize smart cities: Revealing the SMART model // Journal of Business Research. 2015. Vol. 68. № 7. P. 1414–1419.

17. Курбатова М. В., Каган Е. С., Вшивкова А. А. Региональное развитие: проблемы формирования и реали­зации научно-технического потенциала // Terra Economicus. 2018. Т. 16. № 1. С. 101–117.

18. Granier B., Kudo H. How are citizens involved in smart cities? Analysing citizen participation in Japanese "Smart Communities" // Information Polity. 2016. Vol. 21. № 1. P. 61–76. DOI: 10.3233/IP–150367

19. Вахштайн В. С. Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. 2014. № 2. С. 9–38.

20. Оводова С. Н. Актуализация урбанистических концептов в российском медиадискурсе // Визуальные образы современной культуры: идеалы и идеологии (к 25-летию теологического образования в г. Омске): сб. науч. ст. по мат-лам VIII Всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 27 сентября – 9 октября 2019 г.) Омск: ОмГУ, 2020. С. 261–265.

21. Гладарев Б. «Это наш город!»: анализ петербургского движения за сохранение историко-культурного наследия // Городские движения России в 2009–2012 годах: на пути к политическому / под ред. К. Клеман. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 23–145.

22. Клеман К. Химкинское движение. За лесом – гражданское общество // Городские движения России в 2009–2012 годах: на пути к политическому / под ред. К. Клеман. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 146–199.

23. Мирясова О. Движение за экологическую безопасность города Сасово и Сасовского района. «Жить, чтобы бороться. Бороться, чтобы жить» // Городские движения России в 2009–2012 годах: на пути к политическому / под ред. К. Клеман. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 200–277.

24. Левинсон А. Пространства протеста: Московские митинги и сообщество горожан // Strelka: сборник 2013. М.: Strelka Press, 2013. С. 99–120.

25. Лейбович О. Л., Шушкова Н. В. Власть и городские сообщества в социальном пространстве большого города (на материалах г. Перми) // Мир России. Социология. Этнология. 2010. Т. 19. № 2. С. 118–130.

26. Джекобс Дж. Жизнь и смерть больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011. 460 с.

27. Лефевр А. Идеи для концепции нового урбанизма // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. № 3. С. 19–26.

28. Лоу С. М. Пласа: политика общественного пространства и культуры. М.: Strelka Press, 2016. 352 с.

29. Гройс Б. Публичное пространство: от пустоты к парадоксу // Strelka: сборник 2013. М.: Strelka Press, 2013. С. 11–23.

30. Утехин И. Место действия: публичность и ритуал в пространстве постсоветского города // Strelka: сборник 2013. М.: Strelka Press, 2013. С. 75–98.

31. Хазерли О. На площади: в поисках общественных пространств постсоветского города // Strelka: сборник 2013. М.: Strelka Press, 2013. С. 121–175.

32. Зукин Ш. Культуры городов. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 424 с.

33. Лэндри Ч. Креативный город. М.: Классика XXI, 2006. 399 с.