Кемерово, Кемеровская область, Россия
Кемерово, Россия
Проблемы разработки и реализации документов стратегического планирования промышленных регионов России, предполагающих их стратегическую модернизацию, во многом связаны с качеством теоретико-методологического базиса, использованием самых современных представлений о факторах и траекториях развития регионов такого типа. Целью исследования является систематизация представлений о современных теоретико-методологических основах стратегической модернизации промышленных регионов. Установлено, что успех стратегической модернизации обусловлен значительным числом факторов, включающих как конкурентные преимущества, так и усилия органов власти. Известны два варианта стратегической модернизации промышленных регионов: комплексная диверсификация и «умная специализация», – зависящие от емкости местного рынка, экономико-географического положения, пространственной значимости региона. Особую роль в стратегической модернизации играет использование существующего опыта индустриальной культуры для решения новых производственных задач. Анализ кейсов наиболее успешной стратегической модернизации промышленных регионов Западной Европы (Уэст-Йоркшир, Нор и Па-де-Кале, Саар) показал, что их конкурентные преимущества (наличие агломераций, выгодное транспортно-географическое положение, пространственная значимость) позволили провести полномасштабную диверсификацию экономики с развитием сектора услуг и инновационной деятельности. В большинстве промышленных регионов России это невозможно. Поэтому для них перспективна «умная специализация» и развитие индустриальной культуры, а также формирование собственной инновационной экосистемы, расширяющей возможности производственного комплекса. Наряду с этим целесообразны ревитализация наиболее проблемных частей регионов (районов, городов), развитие межрегионального подхода к стратегической модернизации промышленных регионов, дальнейшее формирование инновационных экосистем.
диверсификация, стратегия, конкурентные преимущества, умная специализация, индустриальная культура, социально-экономическое состояние, сбалансированное развитие
1. Голова И. М., Суховей А. Ф. Инновационно-технологическое развитие промышленных регионов в условиях социально-экономической нестабильности // Экономика региона. 2015. № 1. С. 131-144. DOI:https://doi.org/10.17059/2015-1-12
2. Мыслякова Ю. Г., Шамова Е. А. Генетический профиль промышленного региона: особенности, структура, коды // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2018. № 9. С. 34-41.
3. Foray D. Smart specialization strategies and industrial modernization in European regions - theory and practice // Cambridge Journal of Economics. 2018. Vol. 42. Iss. 6. P. 1505-1520. DOI:https://doi.org/10.1093/cje/bey022
4. Малов В. Ю., Ершов Ю. С., Ионова В. Д. Что мешает реализации стратегий развития регионов Сибири? // Интерэкспо ГЕО-Сибирь. 2017. Т. 3. № 1. С. 3-10.
5. Ускова Т. В., Селименков Р. Ю., Асанович В. Я. Оценка реализации стратегии развития региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 1. С. 30-42. DOI:https://doi.org/10.15838/esc/2015.1.37.2
6. Александров С. И., Речко Г. Н., Фридман Ю. А. Кузбасс: стратегия социально-экономической реконструкции. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 186 с.
7. Крюков В. А., Фридман Ю. А., Логинова Е. Ю., Речко Г. Н. Стратегия «Кузбасс-2035»: в гармонии с углем // ЭКО. 2018. № 11. С. 8-30. DOI:https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2018-11-8-30
8. Лаженцев В. Н. Пространственная экономика как исследовательская программа (о книге П. А. Минакира, А. Н. Демьяненко «Очерки по пространственной экономике») // Пространственная экономика. 2015. № 2. С. 180-188. DOI:https://doi.org/10.14530/se.2015.2.180-188
9. Vey J. S., Austin J. C., Bradley J. The next economy: economic recovery and transformation in the Great Lakes Region. N. Y.: Brookings Institution, 2010. 57 p.
10. Mayer H. J., Greenberg M. R. Coming back from economic despair: case studies of small- and medium-size American cities // Economic Development Quarterly. 2001. Vol. 15. Iss. 3. P. 203-216. DOI:https://doi.org/10.1177/089124240101500301
11. MacNeill S., Bailey D. Changing policies for the automotive industry in an "old" industrial region: an open innovation model for the UK West Midlands? // International Journal of Automotive Technology and Management. 2010. Vol. 10. Iss. 2/3. P. 128-144. DOI:https://doi.org/10.1504/IJATM.2010.032620
12. Zsibók Z. Continuing divergence after the crisis: long-term regional economic development in the United Kingdom // Regional Statistics. 2017. Vol. 7. Iss. 1. P. 17-42. DOI:https://doi.org/10.15196/RS07102
13. Power A. Regional politics of an urban age: can Europe's former industrial cities create a new industrial economy to combat climate change and social unravelling? // Palgrave Communications. 2018. Vol. 4. № 97. DOI:https://doi.org/10.1057/s41599-018-0120-x
14. Fothergill S., Gore T., Wells P. Industrial strategy and the regions: the shortcomings of a narrow sectoral focus. Sheffield: Sheffield Hallam University, 2017. 18 p. DOI:https://doi.org/10.7190/cresr.2017.3869752946
15. Bartik T. J. The revitalization of older industrial cities: a review essay of retooling for growth // Growth and Change. 2009. Vol. 40. № 1. P. 1-29. DOI:https://doi.org/10.17848/wp08-143
16. Morgan K. The learning region: institutions, innovation and regional renewal // Reg. Studies. 1997. Vol. 31. Iss. 5. P. 491-503. DOI:https://doi.org/10.1080/00343409750132289
17. Hassink R. How to unlock regional economies from path dependency? From learning region to learning cluster // European Planning Studies. 2005. Vol. 13. Iss. 4. P. 521-535. DOI:https://doi.org/10.1080/09654310500107134
18. Mazzucato M. From market fixing to market-creating: a new framework for innovation policy // Industry and Innovation. 2016. Vol. 23. Iss. 2. P. 140-156. DOI:https://doi.org/10.1080/13662716.2016.1146124
19. White C., Wilkinson B. Creating, not picking, winners: how to develop an industrial strategy which works for everyone. London: The Policy Institute at King's College London. 2017. 39 p.
20. Fothergill S., Gore T., Wells P. Industrial strategy and the UK regions: sectorally narrow and spatially blind // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2019. Vol. 12. Iss. 3. P. 445-466. DOI:https://doi.org/10.1093/cjres/rsz016
21. Bailey D., Pitelis С., Tomlinson P. R. Strategic management and regional industrial strategy: cross-fertilization to mutual advantage // Reg. Studies. 2019. DOI:https://doi.org/10.1080/00343404.2019.1619927
22. Vanthillo T., Verhetsel A. Paradigm change in regional policy: towards smart specialisation? Lessons from Flanders (Belgium) // Belgeo. 2012. № 1-2. DOI:https://doi.org/10.4000/belgeo.7083
23. Storper M. Why do regions develop and change? The challenge for geography and economics // Journal of Economic Geography. 2011. Vol. 11. Iss. 2. P. 333-346. DOI:https://doi.org/10.1093/jeg/lbq033
24. Breathnach P. Regional governance and regional development: implications of the action programme for effective local government // Administration. 2013. Vol. 61. № 3. P. 51-73.
25. Eaton W. M. What's the problem? How "industrial culture" shapes community responses to proposed bioenergy development in northern Michigan // Journal of Rural Studies. 2016. Vol. 45. P. 76-87. DOI:https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.02.014
26. Wust A., Lang T., Haunstein S. Strategic potential of industrial culture for regional development. Leipzig: Leibniz Institute for Regional Geography, 2017. 21 p. DOI:https://doi.org/10.13140/RG.2.2.15319.98721
27. Görmar F., Harfst J. Path renewal or path dependence? The role of industrial culture in regional restructuring // Urban Sci. 2019. Vol. 3. № 4. DOI:https://doi.org/10.3390/urbansci3040106
28. Birch K., MacKinnon D., Cumbers A. Old industrial regions in Europe: a comparative assessment of economic performance // Reg. Studies. 2010. Vol. 44. № 1. P. 35-53. DOI:https://doi.org/10.1080/00343400802195147
29. Overman H. G., Gibbons S., D'Costa S., Mion G., Pelkonen P., Resende G., Thomas M. Strengthening economic linkages between Leeds and Manchester: feasibility and implications. Newcastle upon Tyne: One North East on behalf of The Northern Way, 2009. 89 p.
30. Economic evaluation of systems of infrastructure provision: concepts, approaches, methods, eds. Brown A., Robertson M. Leeds: iBUILD/Leeds Report, 2014. 92 p.
31. Heddebaut O., Ernecq J-M. Does the "Channel tunnel effect" still remain after twenty years? // Revue Histoire des Chemins de Fer. 2018. P. 385-417.
32. Provan B. Lille City story. London: The London School of Economics and Political Science. 2015. 52 p.
33. Evenhuis E. The political economy of adaptation and resilience in old industrial regions: a comparative study of South Saarland and Teesside. Newcastle: Newcastle University, 2016. 344 p.
34. Trippl M., Otto A. How to turn the fate of old industrial areas: a comparison of cluster-based renewal processes in Styria and the Saarland // Environment and Planning A. 2009. Vol. 41. № 5. P. 1217-1233. DOI:https://doi.org/10.1068/a4129
35. Корчагина И. В., Бувальцева В. И. Формирование и развитие кластеров малых и средних предприятий в экономическом пространстве региона. Новосибирск: Сибирская академическая книга, 2017. 172 c.
36. Петрова Е. А. Мониторинг и информационное обеспечение реализации стратегии социально-экономического развития региона: методологические подходы и решения // Региональная экономика. Юг России. 2017. № 1. С. 116-126. DOI:https://doi.org/10.15688/re.volsu.2017.1.12
37. Нестеров А. Ю. Проблемы стратегического управления социально-экономическим развитием на региональном и муниципальном уровнях // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 4. С. 101-106. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-4-101-106
38. Мухачёва А. В., Морозова Е. А., Пастухова Е. Я. Социально-экономическое развитие угледобывающего региона в период кризиса (на примере Кемеровской области) // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». 2019. Т. 17. № 2. С. 194-206. DOI:https://doi.org/10.25513/1812-3988.2019.17(2).194-206
39. Мухачёва А. В., Морозова Е. А. Качество жизни в условиях кризиса: региональный аспект. Кемерово: КемГУ, 2016. 230 с.
40. Морозова Е. А. Качество жизни населения как индикатор социально-экономического развития моногородов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 3. С. 35-41. DOI:https://doi.org/10.21603/2500-3372-2018-1-35-41
