Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
Цель работы – рассмотреть специфику методологии создания учебного курса программы магистратуры. Адаптация магистерских программ к профессиональной деятельности определяет возможности высшего учебного заведения в сфере подготовки высококлассных специалистов в междисциплинарных областях. В основе представленного исследования, касающегося технологии создания учебного курса программы магистратуры в условиях цифровой экономики, лежат теория познания и деятельности, теория социально-общественной обусловленности образования, современные дидактические теории и технологии обучения, методология учения и учебной деятельности, методология разработки учебного курса с использованием электронных и компьютерных технологий. Определены критерии содержания учебного курса программы магистратуры. Предложены формы транслируемых знаний и обосновано их применение. С точки зрения аспекта информатизации и прозрачности в системе контроля усвоения транслируемых знаний в магистратуре обоснованы такие формы контроля, как система тестирования и выполнение магистрантами научно-исследовательской работы. Одним из обязательных условий создания учебного курса магистратуры определено применение цифровых тренажеров, не привязанных к одному рабочему месту и не ограниченных информационными ресурсами с целью обеспечения возможности обучения в любое удобное для магистранта время и с целью создания условий для непрерывного индивидуального спроектированного образования.

Ключевые слова:
процесс образования, технологии, цифровая экономика, наука, практика, структуризация, компетентности, компетенции
Текст
Текст произведения (PDF): Читать Скачать

Введение

Одним из приоритетных направлений деятельности высших учебных заведений является институт магистратуры. Адаптация магистерских программ к профессиональной деятельности дает возможность сфере науки и образования оперативно реагировать на потребности промышленности и экономики.

Обучение в магистратуре направлено на приобретение опыта научно-исследовательской работы и глубокое понимание отраслевых проблем в научной сфере. Особенностью второй ступени высшего образования является написание и защита магистерской диссертации на завершающем этапе обучения. «Магистерская диссертация – это самостоятельное исследование, включающее в себя результаты проведенного исследования, результаты опытов и экспериментов, доказывающих актуальность и новизну исследования» [1, с. 138].

Развитие инновационной образовательной среды в современных условиях становления цифровой экономики приобретает существенное значение в организации образовательного процесса магистратуры. Цифровая экономика требует от выпускников магистратуры развитых навыков самоорганизации, планирования и мотивации непрерывного образования на протяжении всей жизни. Внедрение информационных образовательных технологий в организацию процесса образования магистратуры позволяет использовать возможности электронного, дистанционного и интерактивного обучения и таким образом индивидуализировать процесс обучения. Индивидуализация процесса обучения через информационные образовательные технологии и увеличение роли самостоятельной работы магистрантов способствуют развитию у магистрантов профессиональных навыков будущего, на которые указывается в докладе 2011 г. «Профессиональные навыки будущего 2020» Институт будущего (The Institute for the Future, Palo Alto, USA)[1]. Правительством Российской Федерации 28.07.2018 утверждена программа развития цифровой экономики, одним из направлений которой является направление «Кадры и образование»[2]. В рамках данного направления правительством РФ поставлены задачи по подготовке кадров, отвечающих требованиям развития цифровой экономики и владеющих цифровыми компетенциями.

Цель данного исследования – рассмотреть специфику создания учебного курса магистратуры в условиях становления цифровой экономики в РФ.

 

Методология создания учебного курса программы магистратуры

Целесообразность введения второго уровня высшего образования рассмотрена в работах В. И. Байденко [2], Н. Н. Гладченковой [3], Л. Гребнева [4], В. Сенашенко [5], В. Д. Шадрикова [6] и др. Основной вид деятельности студентов магистратуры – научно-исследовательскую работу – рассматривали в своих исследованиях Ю. В. Соляников [7], Р. К. Сережникова [8], В. А. Козырев [9], Б. Ш. Баймухамбетова [10] и др. Вопросами формирования исследовательской компетентности магистрантов занимались А. А. Губайдуллин [11], А. В. Тряпицын [12], С. Н. Лукашенко [13] и др. Вопросами организации учебного процесса в магистратуре занимались Л. А. Саломахина [14]; В. К. Поспелов, Н. Н. Комиссарова [15], Л. А. Витвицкая [16] и др.

Оценка готовности российского высшего образования к цифровой экономике в рамках проекта, поддержанного грантом Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ № НШ-5449.2018.6 «Исследование цифровой трансформации экономики», проводилась Н. В. Днепровской [17]. Автор указывает в своем исследовании на то, что «одной из пяти групп показателей готовности образования к цифровой экономике является показатель применения информационных технологий в учебном процессе» [17, с. 18].

Вопросы, касающиеся методологии и технологии создания учебного курса программы магистратуры в условиях цифровой экономики, глубоко и предметно в отечественной научной литературе не рассмотрены, педагогические исследования чаще всего касаются фрагментарно данной проблемы.

В основе представленного исследования, касающегося методологии создания учебного курса программы магистратуры в условиях цифровой экономики, лежат теория познания и деятельности, теория социально-общественной обусловленности образования, современные дидактические теории и технологии обучения, методология учения и учебной деятельности, методология разработки учебного курса с использованием электронных и компьютерных технологий.

Данные теории базируются на следующих положениях:

  • понимание целостности содержания образования и педагогического процесса (Ю. К. Бабанский [18], М. Т. Громкова [19], Е. В. Кузнецова [20] и др.);
  • понимание структуры и содержания образования (В. Д. Львова [21], Е. М. Третьякова [22], Е. Е. Макарова [23] и др.);
  • компетентностный подход в образовании (Л. Г. Кузьмина [24], Г. И. Ибрагимов [25] и др.);
  • концепция непрерывного образования (В. М. Зуев [26], Ю. А. Читаева [27], Н. В. Гречушкина [28] и др.);
  • концепция увеличения роли самостоятельной работы студентов в качестве одного из основных видов учебной деятельности в образовательном процессе высшей школы (А. А. Коваленко, В. И. Коротеев [29]; Т. Д. Егорушкина, А. О. Кошелева [30]; Г. Тюрикова, О. Филатова [31]; Е. В. Бунтова [32] и др.);
  • концепция информатизации образования (В. В. Лазутин [33], Е. Б. Стариченко [34] и др.).

Методология создания учебного курса программы магистратуры в качестве обязательного элемента включает в себя различные виды контроля как показателя уровня постановки учебного процесса в магистратуре. Вопросы, касающиеся оценивания усвоения транслируемых знаний с точки зрения целостности образовательного процесса, рассматривались в работах Н. А. Асташовой [35], И. М. Осмоловской [36], В. П. Беспалько [37] и др. Аспект индивидуального подхода с точки зрения оценивания усвоения транслируемых знаний рассматривался в работах О. О. Плашковой [38] и др. Вопросы информатизации контроля усвоения знаний раскрывались, например, в работе С. Н. Ларина, Т. В. Стебеняевой, Л. Ю. Лазаревой [39] и др.

В федеральном законе (ФЗ) «Об образовании в Российской Федерации» дается следующее определение понятия образование: «Образование это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов»[3].

Основной характеристикой педагогического процесса является целостность, которая проявляется в его содержании и организации. Целостность педагогического процесса обеспечивается одновременным выполнением следующих условий:

  • конструирование педагогом содержания образования, методическое обеспечение содержания образования;
  • взаимодействие участников образовательного процесса;
  • самостоятельное освоение обучающимися педагогически адаптированного содержания образования подобранными и оптимизированными педагогом средствами и способами.

Согласно современному подходу к образовательному процессу в высшей школе центральным объектом является обучающийся, т. е. образовательный процесс направлен на предоставление возможности обучающемуся формировать самого себя. В связи с этим одним из весомых вопросов, связанных с проблемой образовательного процесса в высшей школе, является вопрос о содержании образования. В ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указывается на основной критерий содержания высшего образования – это направленность содержания высшего образования на развитие общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций. Тем не менее не сформулированы четкие критерии отбора содержания высшего образования, что обусловлено рядом причин.

Во-первых, существуют различия между знаниями, производимыми наукой, и знаниями, которые транслируются в системе высшего образования. Данный факт частично связан с устранением условий для проникновения в систему высшего образования знаний, не апробированных на практике, а частично связан с отсутствием структуризации знаний.

Во-вторых, существует противоречие между возросшим объемом знаний и ограниченными сроками обучения, что указывает на неиспользование в системе высшего образования всех имеющихся возможностей электронных и компьютерных технологий обучения.

В-третьих, наличие несоответствия между транслируемыми знаниями и объективно необходимыми знаниями указывает на необходимость привлечения к формированию критериев содержания высшего образования, руководителей различных сфер производства и услуг.

Одним из критериев содержания высшего образования, связанного с созданием учебных курсов программы магистратуры, по нашему мнению, является структуризация знаний. Структуризация знаний предполагает разделение знаний на системные, предметные и процедурные. Критерий структуризации знаний накладывает требования на рабочие программы учебных дисциплин. Во-первых, рабочая программа учебной дисциплины должна содержать раздел, включающий в себя перечень минимально необходимых понятий, которые дают возможность магистранту получить целостное представление о предмете. Во-вторых, рабочая программа учебной дисциплины должна содержать раздел, включающий в себя предметные знания по учебной дисциплине. В-третьих, рабочая программа учебной дисциплины должна содержать алгоритмы освоения материальной действительности в виде процедурных знаний.

Развитие способности личности к поиску знаний, их освоению и применению в разнообразных ситуациях практической профессиональной деятельности является целью современного педагогического процесса высшей школы, основанного на компетентностном подходе обучения. Целью компетентностного подхода в системе высшего образования является обеспечение качества подготовки в соответствии с потребностями современного общества в заданном потенциале личности. Анализ научной литературы дал возможность определиться с понятиями компетентность и компетенция. Компетентность – это знания, умения и навыки студента, закрепленные опытом деятельности. Компетенция – это способность понимать проблемы, анализировать и осуществлять поиск решения проблемы, используя имеющиеся компетентности. Таким образом, без знаний, умений и навыков нет компетентностей, а без использования компетентностей в продуктивной деятельности нет компетенций.

С точки зрения компетентностного подхода в системе высшего образования технология создания учебного курса программы магистратуры должна быть направлена на формирование необходимых компетентностей и компетенций магистрантов. Данное требование к технологии создания учебного курса предполагает использование новых подходов к методам учения, контроля и оценки результатов образовательного процесса.

Организация учебного процесса в магистратуре предполагает повышение качества обучения через интеграцию образовательной среды, науки и производства. Единственным способом интеграции образовательной среды, науки и производства являются современные электронные и компьютерные технологии, использование таких средств обучения, как электронные средства обработки и передачи информации, электронные издания, компьютерные системы мультимедиа и интерактивные компьютерные программы. Данные средства обучения предполагают создание лекториев, электронных изданий и проведение вебинаров, использование ресурсов системы Интернет и прикладных программ.

Фундаментальными подходами к системе качества контроля и качества образования в условиях цифровизации образования являются:

  • единая система целей обучения, результатов и измерителей усвоения содержания образования;
  • внедрение форм проверки, направленных на формирование самоконтроля;
  • обратная связь в образовательном процессе;
  • измерение динамики усвоения содержания образования.

Основная цель системы контроля и качества – это оценка уровня освоения студентами компетентностей и возможность оптимизации учебного процесса на основе полученных данных. В настоящее время учеными рассматриваются четыре основных аспекта оценивания усвоения знаний студентами:

  • целостный образовательный процесс;
  • взаимодействие преподавателя и обучающегося;
  • индивидуальный подход;
  • информатизация и цифровизация в образовательном процессе.

Цифровизация в образовании и использование информационных технологий в системе контроля качества усвоения транслируемых знаний выдвигает на первое место аспект информатизации в образовательном процессе. С точки зрения аспекта информатизации в системе контроля усвоения транслируемых знаний в магистратуре преимущества приобретают такие формы контроля, как система тестирования и выполнение обучающимися научно-исследовательской работы. Эффективность данных форм контроля усвоения знаний зависит от профессиональной компетенции преподавателя и компетенции в области тестологии.

Информатизация и цифровизация в образовательном процессе магистратуры направлена на обеспечение непрерывности процесса обучения в течение всей жизни, на развитие технологий продвинутого обучения. Обязательным условием в процессе создания учебного курса магистратуры является применение цифровых тренажеров, не привязанных к одному рабочему месту и не ограниченных информационными ресурсами, к которым относятся информационные массивы данных, образовательные порталы, почтовые сервисы. Использование цифровых технологий в образовательном процессе магистратуры обеспечивает возможности обучения в любое удобное время, непрерывное индивидуально спроектированное образование.

 

Заключение

Методология создания учебного курса программы магистратуры базируется на основополагающих педагогических теориях, таких как теория познания и деятельности, теория социальной обусловленности образования, теория учения и учебной деятельности, цифровизация в образовании.

В связи с отсутствием четких критериев содержания учебных курсов программы магистратуры методология создания курса предполагает четкую структуризацию знаний, получаемых магистрантами в процессе изучения содержания учебного курса. Под структуризацией знаний понимается их разделение на системные, предметные и процедурные, что имеет свое отражение в нормативно-правовом документе, определяющем организацию образовательного процесса по учебному курсу – рабочей программе.

Организация учебного процесса в магистратуре через соответствующие направлению подготовки учебные курсы предполагает трансляцию знаний определенных областей науки в какую-либо технологию. Трансляция знаний учебного курса магистратуры осуществляется через структуризацию знаний, полученных в процессе изучения учебного курса. Методология создания учебного курса программы магистратуры, в основе которой положена трансляция знаний, позволяет осуществлять взаимосвязь процессов усвоения, прагматизации и интеграции знаний.

В условиях цифровизации в образовании существенную роль приобретает трансляция знаний через информационные и компьютерные технологии. Трансляция знаний осуществляется через используемые в образовательном процессе лектории, вебинары, электронные издания, ресурсы системы Интернет и прикладные компьютерные программы.

Показателем уровня учебного процесса в магистратуре является система качества контроля и качества образования. Основная цель системы качества и контроля – это оценка уровня освоения магистрантами общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций. Качество контроля освоения магистрантами компетенций в процессе изучения учебного курса является показателем направлений в учебном процессе магистратуры, которые требуют оптимизации. Основными формами контроля освоения компетенций в процессе изучения учебного курса программы магистратуры является система тестирования и система организации научно-исследовательской работы студентов.

 

[1] Future Work Skills 2020 // Institute for the Future. Режим доступа: http://www.iftf.org/uploads/media/SR-1382A_UPRI_future_work_skills_sm.pdf (дата обращения: 10.09.2018).

[2]Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Утверждена распоряжением Правительства РФ № 1632-р от 28.07.2017. Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf (дата обращения: 10.09.2018).

[3] Об образовании в РФ. ФЗ от 29.12.2012 № 273 // Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.

Список литературы

1. Стариченко Б. Е., Семенова И. Н., Слепухин А. В. Проектирование диссертации магистра образования / под ред. Б. Е. Стариченко. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2014. 150 с.

2. Байденко В. И. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. 111 с.

3. Гладченкова Н. Н. Многоуровневое образование как условие модернизации и интернационализации высшей школы // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2008. № 1-2. С. 15–23.

4. Гребнев Л. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 3–17.

5. Сенашенко В., Ткач Г. О структуре современного высшего образования // Высшее образование в России. 2004. № 4. С. 18–26.

6. Шадриков В. Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 5–9.

7. Соляников Ю. В. Организация научно-исследовательской деятельности в магистратуре университета // Исследование современных педагогических проблем / под ред. Е. С. Заир-Бек. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. С. 80–87.

8. Сережникова Р. К. Акмеологическое сопровождение как фактор активизации научно-исследовательской деятельности студента-магистранта // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2015. № 1. С. 53–60.

9. Магистратура и Болонский процесс: вузовский эксперимент / под ред. проф. В. А. Козырева. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. 225 с.

10. Баймухамбетова Б. Ш. Формирование готовности магистрантов к исследовательской деятельности: дис. … канд. пед. наук. Челябинск, 2011. 225 с.

11. Губайдуллин А. А. Формирование исследовательской компетентности студентов в условиях проектного обучения: дис. … канд. пед. наук. Казань, 2011. 235 с.

12. Исследование процессов профессионального становления студентов магистратур в современном вузе / под ред. А. В. Тряпицына, Н. Ф. Родионовой. СПб: Лема, 2013. 210 с.

13. Лукашенко С. Н. Развитие исследовательской компетентности студентов вуза в условиях многоуровневой подготовки специалистов: автореф. дис. … канд. пед. наук. Тюмень, 2012. 26 с.

14. Саломахина Л. А. Проблемы функционирования магистратуры в системе высшего образования России как фактор сдерживания академической мобильности студентов // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011. № 1. С. 230–234.

15. Поспелов В. К., Комиссарова Н. Н. Проблемы перехода к уровневой системе подготовки // Высшее образование в России. 2011. № 10. С. 3–11.

16. Витвицкая Л. А. Организация взаимодействия субъектов образовательного процесса // Высшее образование в России. 2009. № 7. С. 93–96.

17. Днепровская Н. В. Оценка готовности российского высшего образования к цифровой экономике // Статистика и экономика. 2018. Т. 15. № 4. С. 16–28.

18. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. 257 с.

19. Громкова М. Т. Инновационная сущность образовательного процесса, его структура и целостность // Образовательная деятельность вуза в современных условиях: материалы междунар. науч.-метод. конф. (26–27 мая 2016 г.). Караваево, 2016. С. 35–40.

20. Кузнецова Е. В. Целостность как системообразующий принцип образования в условиях информационного общества // Наука и школа. 2014. № 3. С. 69–74.

21. Львова В. Д. О реализации профессиональной направленности обучения математике при отборе содержания образования в техническом вузе // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 4-5. С. 85–88.

22. Третьякова Е. М. Двухуровневое инженерное образование: требования к компетенциям и содержанию образования // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 3. С. 309–313.

23. Макарова Е. Е. Содержание и структура интегративного подхода в высшем профессиональном образовании // Интеграция образования. 2008. № 3. С. 8–11.

24. Кузьмина Л. Г. Компетентностный подход как альтернатива «знаниево-квалификационному» подходу в современном высшем образовании // Актуальные проблемы языковой подготовки в условиях модернизации высшего профессионального образования: материалы междунар. науч.-практ. конф. (17–18 ноября 2011 г.). Воронеж, 2011. С. 84–89.

25. Ибрагимов Г. И. Компетентностный подход в современном образовании // Образовательные технологии и общество. 2007. Т. 10. № 3. С. 361–365.

26. Зуев В. М. Непрерывное профессиональное образование: современная концепция // Вестник российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2012. № 4. С. 3–14.

27. Читаева Ю. А. Непрерывное образование как одно из условий развития современного образования: прошлое, настоящее, перспективы на будущее // Научные исследования в образовании. 2012. № 7. С. 42а–45.

28. Гречушкина Н. В. Факторы интеграции онлайн-курсов в образовательную систему вуза // Электронное обучение в непрерывном образовании 2018: сборник трудов V Междунар. науч.-практ. конф. (18–20 апреля 2018 г.). Ульяновск, 2018. С. 16–23.

29. Коваленко А. А., Коротеев В. И., Новожилов А. Е., Рыжков В. М. «Самостоятельная работа студента» и электронное обучение // ALMA MATER. 2013. № 7. С. 108–112.

30. Егорушкина Т. Д., Кошелева А. О. Новые векторы в организации самостоятельной работы обучающихся при изучении иностранного языка в технических вузах // Психология образования в поликультурном пространстве. 2018. № 41. С. 75–82.

31. Тюрикова Г., Филатова О., Прошкина И., Ильина Ю. Организация самостоятельной работы студентов – условие реализации компетентностного подхода // Высшее образование в России. 2008. № 10. С. 93–97.

32. Бунтова Е. В. Организация самостоятельной работы студентов в рамках модульной технологии обучения // Инновации в системе высшего образования: сборник научных трудов междунар. науч. метод. конф. (25 октября 2017 г.). Кинель, 2017. С. 11–14.

33. Лазутин В. В. О развитии информатизации образования в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» и Федеральных целевых программ // Информатизация образования и науки. 2009. № 4. С. 3–10.

34. Никулина Т. В., Стариченко Е. Б. Информатизация и цифровизация образования: понятия, технологии, управление // Педагогическое образование в России. 2018. № 8. С. 107–113.

35. Асташова Н. А. В. В. Краевский о теоретико-методологических основах современной педагогики // Методология педагогики в контексте современного научного знания: сборник научных трудов Междунар. науч.-теор. конф., посвященной 90-летию со дня рождения российского ученого – педагога, академика В. В. Краевского (22 сентября 2016 г.). М., 2016. С. 13–19.

36. Осмоловская И. М. И. Я. Лернер о процессе обучения: современное прочтение // Отечественная и зарубежная педагогика. 2017. Т. 1. № 3. С. 31–41.

37. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Педагогика, 1995. 336 с.

38. Плашкова О. О. Система дидактических идей в наследии Г. И. Щукиной: дис. … канд. пед. наук. СПб., 2006. 203 с.

39. Ларин С. Н., Стебеняева Т. В., Лазарева Л. Ю. Использование современных педагогических технологий, форм и методов организации образовательного процесса в высших учебных заведениях // Теоретические и практические аспекты психологии и педагогики / под ред. И. В. Андулян. Уфа: Аэтерна, 2016. С. 103–127.