Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
В условиях динамично меняющейся рыночной среды и постоянно растущей конкуренции, способность к инновациям становится ключевым фактором успеха для любых предприятий. В особенности это касается таких стратегически важных отраслей, как золотодобыча, где поиск и внедрение новаций напрямую влияет на устойчивость и конкурентоспособность компаний. Цель работы – исследовать роль и оценить факторы неопределенности и иррациональности в стратегировании инновационной деятельности золотодобывающих предприятий. Объектами исследования являлись управленческие отношения, возникающие в процессе стратегирования инновационной деятельности в золотодобыче. Методологической основой исследования выступала общая теория стратегии и методология стратегирования, разработанная под руководством академика В. Л. Квинта. Способность экономических агентов своевременно выявлять и внедрять инновации – основа конкурентоспособности. В соответствии с методологией, инновационные приоритеты предприятий занимают важное место в системе корпоративной стратегии. Однако инновационная деятельность связана со значительной неопределенностью, что предопределяет необходимость более подробного исследования этого фактора и его оценки при разработке стратегий. В работе выделено два вида неопределенности: измеримая и неисчислимая. Отмечено, что оценка измеримой неопределенности существенно затруднена в связи с длительностью жизненного цикла проектов в золотодобывающей отрасли, где издержки, связанные с отдаленными периодами, дисконтируются. Помимо этого, установлено влияние поведенческих факторов на принимаемые решения. Выделены следующие поведенческие ошибки стратегического характера: избегание потерь, чистый альтруизм, неустойчивость временных предпочтений и избегание риска. На основе проведенного анализа представлен пример оценки измеримой неопределенности в золотодобыче и влияния поведенческих ошибок на стратегические решения в отрасли. Полученные результаты подтверждают значение факторов иррациональности экономических агентов и неопределенности при разработке стратегии. Основной вывод связан с необходимостью создания стимулов к инновационной деятельности для компаний со стороны государства и инвесторов, позволяющих перенести издержки поздних периодов реализации проекта на более ранние этапы. Это возможно достигнуть путем реализации предложенных инновационных стратегических приоритетов.
стратегия, неопределенность, иррациональность, поведенческие ошибки, инновации, золотодобывающая отрасль
1. Друкер П. Ф., Макьярелло Д. А. Практика менеджмента / Перевод с англ. М.: Вильямс, 2010. 704 с.
2. Журавлев Д. М. Стратегирование цифровой трансформации сложных социально-экономических систем. М. – СПб.: ИПЦ СЗИУ РАНХиГС, 2024. 352 с. https://doi.org/10.55959/978-5-89781-862-4
3. Канеман Д. Думай медленно... решай быстро / Перевод с англ. М.: Аст, 2018. 656 с.
4. Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М.: Экономистъ, 2006. 328 с.
5. Никишина Е. Н., Иванов В. В., Маркова О. А. Поведенческие аномалии экономических решений и возможности их преодоления // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2024. № 3. С. 15–41. https://doi.org/10.14515/monitoring.2024.3.2547
6. Новикова И. В. Стратегические особенности формирования кадрового потенциала промышленности в научно-технологическом развитии России // Экономика промышленности. 2025. Т. 18. № 3. С. 325–332. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2025-3-1516
7. Растворцева С. Н., Панина Е. В., Кочешков М. А. Налоговые инструменты стимулирования инноваций в странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 3. С. 20–32. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2023-67-3-20-32
8. Сапир Ж. Сдвиг стратегического императива и парадигмы в экономике // Стратегирование: теория и практика. 2021. Т. 1. № 1. С. 1–14. https://doi.org/10.21603/2782-2435-2021-1-1-1-14
9. Солнцев А. К. Обезвоживание хвостов – инновационный стратегический приоритет золотодобывающей промышленности: экономические аспекты // Экономика промышленности. 2025. Т. 18. № 4. С. 518–528. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2025-4-1559
10. Теория организации. Антология / Под ред. В. Л. Семикова. М.: Академический проект, 2005. 960 с.
11. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. 702 с.
12. Хворостяная А. С., Квинт В. Л. Разработка и реализация региональной стратегии: основные этапы и приоритеты // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2025. Т. 28. № 3. С. 25–34. https://doi.org/10.37614/2220-802X.3.2025.89.002
13. Applying a multi-objective optimization approach in designing water supply systems for mining industries. The case of Chile / S. Herrera-León [et al.] // Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 210. P. 994–1004. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.081
14. Benartzi S., Thaler R. H. Myopic loss aversion and the equity premium puzzle // The Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110. № 1. P. 73–92. https://doi.org/10.2307/2118511
15. Coase R. H. Economics and contiguous disciplines // The Journal of Legal Studies. 1978. Vol. 7. № 2. P. 201–211.
16. Current situation and major challenges of desalination in Chile / S. Herrera-León [et al.] // Desalination and Water Treatment. 2019. Vol. 171. P. 93–104. https://doi.org/10.5004/dwt.2019.24863
17. Cyert R. M., March J. G. A behavioral theory of the firm. Hoboken: Wiley, 1992. 268 p.
18. Fehr E., Fischbacher U. The nature of human altruism // Nature. 2003. Vol. 425. P. 785–791. https://doi.org/10.1038/nature02043
19. Furnham A., Boo H. C. A literature review of the anchoring effect // The Journal of Socio-Economics. 2011. Vol. 40. № 1. P. 35–42. https://doi.org/10.1016/j.socec.2010.10.008
20. Knight F. H. Risk, uncertainty and profit. Boston, NY: Houghton Mifflin, 1921. № 31.
21. Koller T., Lovallo D., Williams Z. Overcoming a bias against risk // The McKinsey quarterly. 2012. № 3.
22. Kvint V. L. Strategy for the Global Market: Theory and practical applications. NY: Routledge, 2016. 548 p. https://doi.org/10.4324/9781315709314
23. Kvint V. L. The global emerging market: Strategic management and economics. NY: Routledge, 2009. 488 p. https://doi.org/10.4324/9780203882917
24. Meier S., Sprenger C. Present-biased preferences and credit card borrowing // American Economic Journal: Applied Economics. 2010. Vol. 2. № 1. P. 193–210. https://doi.org/10.1257/app.2.1.193
25. Mokyr J. Technological inertia in economic history // The Journal of Economic History. 1992. Vol. 52. № 2. P. 325–338. https://doi.org/10.1017/S0022050700010767
26. Montesano A. On the definition of risk aversion // Theory and Decision. 1990. Vol. 29. P. 53–68. https://doi.org/10.1007/BF00134104
27. Neher P. A. Natural resource economics. Conservation and exploitation. NY: Cambridge University press, 1990. 432 p.
28. Nguyen Q. Linking loss aversion and present bias with overspending behavior of tourists: Insights from a lab-in-the-field experiment // Tourism Management. 2016. Vol. 54. P. 152–159. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2015.09.019
29. Organ D. W., Bateman T. S. Organizational behavior. Homewood, IL: Irwin, 1991. 685 p.
30. Rodrik D. Industrial policy for the twenty-first century. Cambridge: KSG Faculty Research Working Paper Series RWP04-047, 2004. P. 1–42.
31. Rose-Ackerman S. Altruism, nonprofits, and economic theory. Journal of Economic Literature. 1996. Vol. 34. № 2. P. 701–728. https://elibrary.ru/CGDXKP
32. Roxburgh C. Hidden flaws in strategy // The McKinsey quarterly. NY: McKinsey & Company, 2003. № 2. 159 p.
33. Thaler R. H., Benartzi S. Save more tomorrow™: Using behavioral economics to increase employee saving // Journal of Political Economy. 2004. Vol. 112. № S1. P. S164–S187. https://doi.org/10.1086/380085
34. Turban E., Meredith J. R. Fundamentals of management science. Homewood, IL: Irwin, 1991. 1010 p.
35. Water governance in Chile: Availability, management and climate change / R. Valdés-Pineda [et al.] // Journal of Hydrology. 2014. Vol. 519. № Part C. P. 2538–2567. https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2014.04.016
