Введение
При формировании потребительского рынка лю-
бого продовольственного продукта, прежде всего,
необходимо ориентироваться на предпочтения и
ожидания покупателей, выявление которых прово-
дится на основании социологических исследований
[1, 2]. Социологические исследования необходимо
проводить с целью грамотного насыщения потреби-
тельского рынка и продвижения своего товарного
предложения производителем [3]. В этом случае
использование маркетинговых исследований позво-
ляет решить конкретные задачи при формировании
продовольственного рынка и является неотъемлемой
частью социологического исследования, имеющего
прикладной характер. Прежде всего, маркетинговые
исследования позволяют определить желания и пред-
почтения потребителей на рынке продовольственных
продуктов и сформировать правильное поведение
производителя при выпуске того или иного товара.
При этом производителю необходимо учитывать
факторы, являющиеся важными для потребителей
при приобретении. При выпуске продукта на рынок
производителю необходимо оперировать различны-
ми факторами, чтобы они в максимальной степени
соответствовали потребительским ожиданиям и
обеспечивали ценность торгового предложения [4].
В качестве таких факторов могут выступать различ-
ные свойства товара: розничная цена, объем и дизайн
упаковки, наличие дополнительных элементов, по-
требительское отношение к данному продукту, узна-
ваемость продукта и др. Потенциальные потребители
предъявляют к продукту различные требования. При
выпуске продукта на рынок производителю необхо-
димо знать потребительское отношение к данному
продукту: факторы, являющиеся определяющими
при покупке продукта, осведомленность о его торго-
вых марках, информированность и узнавание продук-
та других производителей, реакцию на рекламу.
Обеспечение потребителей питьевой водой име-
ет огромное социальное значение и в современных
условиях состояния экологии играет важную роль в
охране здоровья населения. При быстром развитии
различных промышленных предприятий загрязнение
водных массивов становится более серьезным. Ис-
пользование натуральной питьевой воды, получен-
ной из природных источников, не может дать полной
гарантии безопасности при ее потреблении. Поэтому
в последние десятилетия проводится множество
международных мероприятий, посвященных иссле-
дованиям по проблемам воды [5]. Отмечается, что
как развивающиеся, так и промышленно развитые
страны сталкиваются с широким спектром загрязни-
телей воды, начиная от традиционных соединений,
таких как тяжелые металлы, фториды и смертельные
патогенны, переносимые водой. Поэтому активно
обсуждаются вопросы по принятию усилий необ-
ходимых для устранения или смягчения проблем
загрязненных источников питьевой воды в условиях
ограниченных ресурсов с помощью методов очистки
воды и мониторинга качества воды. В связи с этим
активно развиваются направления исследований,
связанных с разработкой эффективных и устойчи-
вых методов очистки, чтобы улучшить доступ к чи-
стой и безопасной питьевой воде и, следовательно,
улучшить качество жизни [6–9]. Прежде всего, это
касается питьевой воды, непосредственно потребля-
емой в рационе питания. Здесь потребитель вправе
самостоятельно делать выбор в пользу источника
потребления воды. В пользовании потребителя на-
ходится водопроводная вода, поступающая из муни-
ципальной водопроводной сети, качеством которой
многие потребители остаются недовольны [10, 11].
Поэтому все больше пользователей для получения
качественной воды применяют бытовые очистители.
Исследования показывают, что бытовые очистители
эффективны в удалении загрязняющих веществ из
воды [12, 13]. Однако существует много проблем,
таких как высокая стоимость очистки, короткий срок
службы материалов и неудовлетворительный эффект
очистки [14]. Наблюдается вполне очевидная тен-
денция к росту потребителей, которые склоняются
к переходу на потребление бутилированной питье-
вой воды. Несмотря на более высокую стоимость и
потенциальное воздействие на окружающую среду,
по сравнению с водопроводной водой, потребление
бутилированной воды в последнее десятилетие воз-
росло [15, 16]. Что касается воды, которая попадает
в организм человека через продукты питания, то ее
подготовкой занимаются предприятия пищевой про-
мышленности, использующие современные техниче-
ские решения и технологии водоподготовки [17–20].
В рамках данной работы проведено прикладное
социологическое исследование потребительского
рынка бутилированной питьевой воды на приме-
ре г. Бийска Алтайского края. Для решения задач,
связанных с формированием рынка питьевой воды,
manufacturers from other regions (51.6%). Only 42.4% gave their preference to local manufacturers, though Altai Krai is famous for
its environmentally-clean drinking water sources. Price choices for drinking water were ascertained, and 53.6% of the respondents
were found to be ready to pay 40 to 60 rubles per liter, which corresponds with the local manufacturers’ pricing policy. When asked
if the quality of local water brands is trustworthy, the great majority of the consumers (86.4%) gave credit to the local manufacturers’
water quality. Based on the data on favourite brands, the most popular brands turned out to be the most promoted ones. The local
manufacturers’ efforts in this direction require available persuasion means, such as ad placement in mass media and promotional
events at sales places.
Keywords. Water, marketing, survey, market, consumer, preference, Altai, price, quality, advertising
For citation: Pavlov IN, Revyakina ES, Elesina VV. Market Research of Bottled Drinking Water. Food Processing: Techniques and Technology.
2019;49(3):487–494. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.21603/2074-9414-2019-3-487-494.
489
Павлов И. Н. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 3 С. 478–485
проведено маркетинговое исследование, целью кото-
рого является определение отношения потребителей
к употреблению бутилированной питьевой воды,
оценка факторов, влияющих на выбор потребителя
при покупке питьевой воды, оценка перспектив при-
сутствия на рынке бутилированной питьевой воды
производителей Алтайского края.
Объекты и методы исследования
Основными субъектами рынка питьевой воды в
исследовании явились: потребители питьевой воды
и их отношение к бутилированной воде и произво-
дителям, представляющим свой продукт на рынке
г. Бийска Алтайского края. Исследование проведено
методом анкетированного опроса. Анкета включает
24 вопроса, ответы на которые позволяют получить
достаточно полную информацию о мнениях, предпо-
чтениях и поведении потребителей. В данном опросе
представлены различные категории потребителей.
Всего приняли участие 300 респондентов разных воз-
растных групп, уровня дохода и социального статуса.
Поэтому данный опрос можно распространить на всех
жителей г. Бийска и считать его результаты наиболее
приближенными к реальной ситуации на рынке.
Результаты и их обсуждение
Опрос проводили при личном контакте с потре-
бителями данной продукции, среди которых оказа-
лось 60,8 % женщин и 39,2 % мужчин. Возрастные
категории респондентов распределились следующим
образом: 26 % респондентов оказались в возрас-
те до 20 лет; 13 % опрошенных в возрасте от 21 до
30 лет; 30,6 % от числа опрошенных имели возраст
от 41–50 лет; 14,5 % в возрасте выше 50 лет. Также
определен род занятий опрошенных: среди них
15,3 % учащиеся; 21,6 % являются студентами; наи-
больший процент респондентов составили рабочие –
31,1 %; 8,6 % – руководители среди опрошенных; на
долю пенсионеров пришлось 19,4 %.
Вода является продуктом, который потребляется
всеми жителями ежедневно. Поэтому нас интересовал
вопрос о том, какая часть потребителей использует в
рационе подготовленную, т. е. бутилированную воду.
В наше время питьевой водой на прилавках уже
никого не удивишь, а рынок битилированных вод
развивается в течение многих лет. Тем не менее, как
показали результаты опроса, большая часть опро-
шенных по-прежнему употребляют питьевую воду,
доступную из централизованного водоснабжения.
Так поступают 56,6 % респондентов города Бийска
(рис. 1). Одной из причин такого предпочтения яв-
ляется удовлетворенность качеством воды, которая
доступна в г. Бийске из источников централизован-
ного водоснабжения, и возможность использования
индивидуальных систем очистки воды в домашних
условиях. Однако 43,4 % от общего числа опрошен-
ных являются постоянными потребителями бутили-
рованной воды, часть из них (23,9 %) используют в
своем рационе воду, приобретаемую самостоятельно.
Остальные 13,5 % либо потребляют воду, приобре-
таемую другими членами семьи, либо используют
бутилированную воду из кулеров, установленных
в общедоступных местах, а также в домашних ус-
ловиях. Другими источниками потребления воды,
в частности набранной из природных источников,
пользуется меньшая часть населения. Так ответили
6,0 % респондентов.
78,4 % респондентов покупают воду для утоле-
ния жажды, находясь вне дома. На втором месте при-
чиной приобретения воды является использование ее
для домашнего потребления. Так ответили 13,0 %. Из
всех опрошенных 3,6 % респондентов предпочитают
использовать покупную воду для приготовления
пищи. Целью получения необходимых микроэлемен-
тов вместе с потреблением питьевой воды является у
5,0 % респондентов.
Однако причиной, по которой большая часть на-
селения города Бийска пользуется водой из центра-
лизованного водоснабжения, может быть не только
доверие к качеству этого источника. Для того, чтобы
ответить на этот вопрос, респондентам предложено
выбрать причину такого выбора и отказа от исполь-
зования бутилированной воды. Та часть населения,
которая действительно отдает предпочтение качеству
воды из централизованного источника и поэтому не
использует бутилированную воду, составляет 15,8 %
(рис. 2). Таким образом, остальная часть населения,
а это почти 84,2 % из числа потребителей, которые
в настоящее время потребляют воду из централи-
зованного источника, может быть потенциальным
потребителем бутилированной воды. Стоит обратить
внимание на то, что из числа опрошенных 55,9 %
Рисунок 1. Предпочтения по виду источника воды
Figure 1. Preferences on the type of water source
Рисунок 2. Причины отказа приобретения
бутилированной питьевой воды
Figure 2. Reasons for refusal to purchase bottled drinking water
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
отсутствие устраивают покупают дороговизна покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
490
Pavlov I.N. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 3, pp. 478–485
ответили, что просто не имеют привычки в покупке
питьевой воды.
Чтобы определить объем потребления питьевой
воды реальными и потенциальными потребителями,
в анкету включен вопрос о количестве ежедневно вы-
пиваемой воды. По результатам анкетирования выяс-
нилось, что 34,8 % людей употребляют для утоления
жажды ежедневно от 0,5 до 1,5 л. Больший процент
опрошенных – 41,8 % – ответили, что используют
ежедневно от 1,5 до 3,0 л. Есть потребители, кото-
рые используют в своем рационе свыше 3,0 л. Таких
среди опрошенных оказалось 16,6 %. Как правило,
это люди, которые ведут активный образ жизни, а
также используют покупную бутилированную воду
при приготовлении домашних блюд. Остальные
7,2 % респонденты ответили, что потребляют менее
0,5 л воды в течение дня (рис. 3).
Известно, что вода занимает важное место в раци-
оне человека и при выборе ее потребитель руковод-
ствуется рядом критериев, определяющих склонение
к выбору воды той или иной марки. Для их оценки по
значимости потребителям предложено сделать выбор
среди предложенных критериев. Полученные резуль-
таты представлены на рисунке 4.
Основным по важности критерием для потре-
бителей питьевой воды является цена, т. к. ее доля
в общей значимости всех критериев составила
42,8 %. Такая высокая оценка значимости связана с
тем, что вода для потребления необходима ежеднев-
но и затраты на ее приобретение в требуемом коли-
честве очень значительны для покупателей. Далее
следует качество потребляемой воды. Показатель
качества для потребителей складывается из опреде-
ленных признаков: отсутствие привкуса, запаха, мут-
ности, прозрачность воды, щелочность, жесткость,
а также бактериальная загрязненность и отсутствие
вредных примесей. Этому критерию придают значи-
мость 16,7 % респондентов. Именно этот показатель
делает выбор потребителя в пользу приобретения
воды и отличает ее от воды, доступной людям из
источников централизованного водоснабжения.
Следует отметить, что г. Бийск распола-
гается в Алтайском крае и в непосредствен-
ной близости с Республикой Алтай. Оба
региона славятся наличием экологически чистых
источников питьевой воды, что является гарантией
высокого качества марок питьевой воды, произ-
водимых местными производителями, а близость
источников к потребителям влияет на снижение
цены продукта. Именно эти критерии являются
лидирующим при покупке питьевой воды (рис. 4).
Тем удивительнее оказались результаты ответа на
вопрос по предпочтениям потребителей в отношении
производителей питьевой воды. Результаты прове-
денного опроса показали, что питьевую воду, постав-
ляемую производителями из местных источников
(Алтайский край и Республики Алтай), потребляют
менее половины, т. е. 42,4 % опрошенных (рис. 5).
В крае внедрено в производство более десятка
марок питьевой воды [21]. Но при ответе на вопрос
о марке питьевой воды, которой потребители отдают
предпочтение при покупке, оказались лишь 4 марки
воды, произведенной на территории Алтайского
Рисунок 4. Критерии, влияющие на выбор
Figure 4. Choice-influencing criteria
Рисунок 3. Объем ежедневно потребляемого
количества воды
Figure 3. Volume of daily consumed water
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
до 0,5 л от 0,5 до 1,5 л от 1,5 до 3 л свыше 3 л
7,2%
34,8%
41,4%
16,6%
42,4%
51,6%
6,0%
Производители Алтайского края и Республики Алтай
Производители других регионов
Нет предпочтений
42,8%
16,7%
6,1%
13,1%
10,8%
1,4% 9,1%
Цена Качество
Рекомендации Известность марки
Наличие дополнительных элементов Реклама
Объем упаковки
89,2%
2,6%
8,2%
Да, доверяю Нет, не доверяю
Затрудняюсь ответить
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
до 0,5 л от 0,5 до 1,5 л от 1,5 до 3 л свыше 3 л
7,2%
34,8%
41,4%
16,6%
42,4%
51,6%
6,0%
Производители Алтайского края и Республики Алтай
Производители других регионов
Нет предпочтений
42,8%
16,7%
6,1%
13,1%
10,8%
1,4% 9,1%
Цена Качество
Рекомендации Известность марки
Наличие дополнительных элементов Реклама
Объем упаковки
89,2%
2,6%
8,2%
Да, доверяю Нет, не доверяю
Затрудняюсь ответить
Рисунок 5. Структура предпочтений потребителей
в отношении производителей питьевой воды
Figure 5. Structure of consumer preferences for drinking water
producers
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
до 0,5 л от 0,5 до 1,5 л от 1,5 до 3 л свыше 3 л
7,2%
34,8%
41,4%
16,6%
42,4%
51,6%
6,0%
Производители Алтайского края и Республики Алтай
Производители других регионов
Нет предпочтений
42,8%
16,7%
6,1%
13,1%
10,8%
1,4% 9,1%
Цена Качество
Рекомендации Известность марки
Наличие дополнительных элементов Реклама
Объем упаковки
89,2%
2,6%
8,2%
Да, доверяю Нет, не доверяю
Затрудняюсь ответить
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
до 0,5 л от 0,5 до 1,5 л от 1,5 до 3 л свыше 3 л
7,2%
34,8%
41,4%
16,6%
42,4%
51,6%
6,0%
Производители Алтайского края и Республики Алтай
Производители других регионов
Нет предпочтений
42,8%
16,7%
6,1%
13,1%
10,8%
1,4% 9,1%
Цена Качество
Рекомендации Известность марки
Наличие дополнительных элементов Реклама
Объем упаковки
89,2%
2,6%
8,2%
Да, доверяю Нет, не доверяю
Затрудняюсь ответить
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
491
Павлов И. Н. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2019. Т. 49. № 3 С. 478–485
края (табл.1).
Чтобы выяснить, почему питьевая вода местных
производителей пользуется малым спросом у потре-
бителей г. Бийска, сделана оценка ценовых предпо-
чтений. Факт важности цены в качестве критерия,
влияющего на выбор потребителя, подтверждается
результатами выбора данного критерия как основно-
го (рис. 5). Поэтому в ходе опроса выяснены ценовые
предпочтения населения по отношению к приобре-
таемой воде (рис. 6). Большинство людей (53,6 %)
готовы заплатить от 20 до 40 рублей за литр воды. До
20 рублей за литр готовы отдать 26,6 % опрошенных.
От 40 до 60 рублей готовы платить 17,1 % людей. И
лишь 2,7 % респондентов готовы потратить свыше
60 рублей за литр воды. После проведенного сбора
информации о ценах на питьевую воду Алтайских
производителей установили, что все они имеют стои-
мость до 40 рублей за литр.
Таким образом, цена не может повлиять на низкую
популярность у потребителей воды местных произ-
водителей. В качестве этой воды нет сомнений, т. к.
все они добываются из скважин, расположенных в
экологически чистых зонах Алтайского края и прохо-
дят на предприятиях через систему водоподготовки,
включающую очистку и обеззараживание воды. Тем
не менее, респондентам задан вопрос о доверии каче-
ству питьевой бутилированной воды, произведенной
на территории Алтайского края (рис. 7).
По результатам опроса в качестве воды не со-
мневаются 86,4 % местных жителей. Часть опро-
шенных (8,2%) затруднились ответить на данный
вопрос. И лишь 5,6 % ответили отрицательно на
вопрос о качестве.
Немаловажное значение среди факторов, опре-
деляющих выбор при покупке, является объем упа-
ковки, удобный для использования потребителями.
В настоящее время питьевую воду можно купить
в различных упаковках объемом от бутылки 0,33
л до бутылей вместимостью 19 л. Самым удобным
вариантом для респондентов г. Бийска, за который
отдали свои предпочтения 39,6 % опрошенных,
является бутылка емкостью от 1,0 до 1,5 л (рис. 8).
Бутылки емкостью 0,5–0,6 л устраивают 24,3 %, к
бутылкам с 0,33 л склонны 13,5 % потребителей.
Меньшим спросом пользуются бутылки с объемом 2
л и 5 л. Бутыли для кулеров с объемом 19 л выбра-
ли 9 %. 2,8 % респондентов ответили, что не имеют
предпочтений в объеме упаковки. Проведя анализ
в различных точках, доступных для приобретения
бутилированных вод, можно сделать вывод, что весь
ассортимент представлен в самых востребованных
объемах упаковки, т. е. в объемах 1,5 л и 0,5 л. Про-
дукция Алтайских производителей также не является
исключением.
Таким образом, после оценки основных критериев
можно заключить, что основные показатели потреби-
тельского предпочтения – цена воды, объем упаковки
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
до 0,5 л от 0,5 до 1,5 л от 1,5 до 3 л свыше 3 л
7,2%
34,8%
41,4%
16,6%
42,4%
51,6%
6,0%
Производители Алтайского края и Республики Алтай
Производители других регионов
Нет предпочтений
42,8%
16,7%
6,1%
13,1%
10,8%
1,4% 9,1%
Цена Качество
Рекомендации Известность марки
Наличие дополнительных элементов Реклама
Объем упаковки
89,2%
2,6%
8,2%
Да, доверяю Нет, не доверяю
Затрудняюсь ответить
Таблица 1. Предпочтительные марки питьевой воды
Table 1. Favourite drinking water brands
Марка Производитель Доля, %
Горный источник ООО «Триера», г. Барнаул, Алтайский край 17,1
Бон Аква «The Coca-Cola Company», г. Нижний Новгород, Нижегородская область 16,2
Самая цена ООО «Триера», п. Пригородный, Алтайский край 14,8
Синегорье ЗАО «Сибирская компания», г. Бийск, Алтайский край 10,5
Аква Минерале ООО «ПепсиКо Холдингс», г. Екатеринбург, Свердловская область 10,2
Святой источник ООО «Аква Стар», г. Кострома, Костромская область 10,0
Сибирский бор ООО «Spring», г. Омск, Омская область 6,3
Кристальный родник ЗАО «Ича–IV-M», г. Новосибирск, Новосибирская область 5,5
Серебряная ЗАО «Чарыш», с. Краснощеково, Алтайский край 2,0
Норинга ООО «Компания чистая вода», р.п. Белоярский, Свердловская область 3,4
Рисунок 6. Ценовые предпочтения бутилированной
питьевой воды
Figure 6. Price preferences for bottled drinking water
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
до 20 руб./л от 20 до 40 руб./л от 40 до 60 руб./л свыше 60 руб./л
13,5%
24,3%
39,6%
4,9%
5,9%
9,0%
2,8%
Рисунок 7. Доверие качеству питьевой
бутилированной воды
Figure 7. Confidence in the quality of drinking bottled water
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
55,9%
15,8%
11,2%
8,1%
9,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
отсутствие привычки
устраивают другие
источники
покупают другие члены
семьи
дороговизна товара
не устраивает
ассортимент
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
отсутствие устраивают покупают дороговизна покупная
бутилированная
23,9%
бутилированная
из кулеров
13,5%
из
центрального
водоснабжения
56,6%
из природного
источника
6,0%
492
Pavlov I.N. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2019, vol. 49, no. 3, pp. 478–485
и доверие ее качеству – не могут повлиять на низкую
популярность местных производителей питьевой
воды, т. к. эти критерии выбора определяют выбор в
сумме 68,6 % потребителей (рис. 5).
Эффективность продвижения бутилированной
воды зависит от таких факторов, как рекомендации
знакомых, известность марки и наличие рекламы.
Руководствуясь данными факторами, 21,7 % от числа
опрошенных делают выбор в пользу покупки бу-
тилированной воды того или иного производителя.
Эти критерии делают марку производителя товара
узнаваемой среди покупателей. Опираясь на дан-
ные о предпочтительных марках при приобретении
(табл. 1), следует отметить, что большей популярно-
стью пользуются марки, производители которых обе-
спечивают рекламную поддержку для своего товара.
Поэтому потребитель порой делает неосознанный
выбор в пользу того или иного товара, находясь под
влиянием рекламы.
Таким образом, объем потребления бутили-
рованной питьевой воды на рынке города Бийска
может расти за счет информирования населения о
преимуществах потребления бутилированной воды,
предлагаемом ассортименте и ценовой политики
производителя. Выполняемая работа в этом направ-
лении со стороны местных производителей требует
использования доступных средств убеждения в при-
обретении данного товара, таких как размещение
рекламы в средствах массой информации, проведе-
ние рекламных акций в местах продаж, размещение
наружной рекламы, проведение промо-акций и др.
Подобные действия позволят производителям быть
более узнаваемыми на рынке и повысить спрос на их
продукцию.
Выводы
Проведенные маркетинговые исследования позво-
ляют оценить предпочтения потребителей бутилиро-
ванной питьевой воды и могут использоваться при
разработке маркетинговой стратегии действующих
производителей, а также при организации нового
производства и вывода его на рынок. Повышение
спроса на бутилированную воду может быть обе-
спечено за счет информирования населения о преи-
муществах использования в повседневном рационе
бутилированной питьевой воды.
Главными факторами при выборе питьевой воды
являются цена и доверие к качеству воды. Соответ-
ствие этим критериям, а также ценовым предпочте-
ниям и предпочтениям в отношении объема упаковки
позволяет сделать вывод о потенциале роста спроса
на питьевые воды местных производителей. Немалый
вклад в выбор товара вносят рекомендации знако-
мых, узнаваемость марки и доступность информации
о производителе, а также влияние рекламы. Поэтому
Алтайским производителям в целях продвижения
своей продукции рекомендуется больше внимания
уделять проведению мероприятий по информирова-
нию населения о преимуществах потреблении бути-
лированной воды.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта инте-
ресов.

1. Kovaleva IV, Suray NM. Marketing investigation of local deli meats and meat products market. Food Processing: Techniques and Technology. 2015;39(4):151-156. (In Russ.).

2. Breze OE, Rumyantseva EE, Sapozhnikova TA, Vasil’ev KI. Research on canned milk market in the city of Kemerovo. Food Processing: Techniques and Technology. 2016;43(4):141-148. (In Russ.).

3. Suray NM, Vysotskaya OA. Consumer preference research in forming rational component of regional brands in the meat product market. Food Processing: Techniques and Technology. 2017;44(4):144-151. (In Russ.).

4. Brese OE, Grjaznova NL, Brese VA, Angersbach AK. Market capacity as the basis of marketing research food market of Kemerovo region. Foods and Raw Materials. 2015;3(1):132-139. DOI: https://doi.org/10.12737/11246.

5. Setty K, Loret J-F, Courtois S, Hammer CC, Hartemann P, Lafforgue M, et al. Faster and safer: Research priorities in water and health. International Journal of Hygiene and Environmental Health. 2019;222(4):593-606. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2019.03.003.

6. Zuo Q, Zhang Y, Zheng H, Zhang P, Yang H, Yu J, et al. A facile method to modify activated carbon fibers for drinking water purification. Chemical Engineering Journal. 2019;365:175-182. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cej.2019.02.047.

7. Shin J, Lee D, Hwang T-M, Lee Y. Oxidation kinetics of algal-derived taste and odor compounds during water treatment with ferrate (VI). Chemical Engineering Journal. 2018;334:1065-1073. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cej.2017.10.057.

8. Huang J, Huang G, An C, He Y, Yao Y, Zhang P, et al. Performance of ceramic disk filter coated with nano ZnO for removing Escherichia coli from water in small rural and remote communities of developing regions. Environmental Pollution. 2018;238:52-62. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envpol.2018.03.008.

9. Liu Z, Zhao C, Wang P, Zheng H, Sun Y, Dionysiou DD. Removal of carbamazepine in water by electro-activated carbon fiber-peroxydisulfate: comparison, optimization, recycle, and mechanism study. Chemical Engineering Journal. 2018;343:28-36. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cej.2018.02.114.

10. Legay C, Leduc S, Dubé J, Levallois P, Rodriguez MJ. Chlorination by-product levels in hot tap water: Significance and variability. Science of the Total Environment. 2019;651:1735-1741. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.10.075.

11. Family L, Zheng G, Cabezas M, Cloud J, Hsu S, Rubin E, et al. Reasons why low-income people in urban areas do not drink tap water. Journal of the American Dental Association. 2019;150(6):503-513. DOI: https://doi.org/10.1016/j.adaj.2018.12.005.

12. Fujioka T, Ueyama T, Mingliang F, Leddy M. Online assessment of sand filter performance for bacterial removal in a full-scale drinking water treatment plant. Chemosphere. 2019;229:509-514. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2019.04.197.

13. Rosa LR, Rosa RD, Da Veiga MAMS. Colloidal silver and silver nanoparticles bioaccessibility in drinking water filters. Journal of Environmental Chemical Engineering. 2016;4(3):3451-3458. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jece.2016.07.017.

14. Newton SR, McMahen RL, Sobus JR, Mansouri K, Williams AJ, McEachran AD, et al. Suspect screening and nontargeted analysis of drinking water using point-of-use filters. Environmental Pollution. 2018;234:297-306. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envpol.2017.11.033.

15. Huang L, Liu Y. Health information and consumer learning in the bottled water market. International Journal of Industrial Organization. 2017;55:1-24. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2017.08.002.

16. Debbeler LJ, Gamp M, Blumenschein M, Keim D, Renner B. Polarized but illusory beliefs about tap and bottled water: A product- and consumer-oriented survey and blind tasting experiment. Science of the Total Environment. 2018;643;1400-1410. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.06.190.

17. Krasnova TA. Water treatment in food industry. Food Processing: Techniques and Technology. 2018;48(1):15-30. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.21603/2074-9414-2018-1-15-30.

18. Krasnova TA, Timoshchuk IV, Gorelkina AK, Belyaeva OV. Effect of priority drinking water contaminants on the quality indicators of beverages during their production and storage. Foods and Raw Materials. 2018;6(1):230-241. DOI: https://doi.org/10.21603/2308-4057-2018-1-230-241.

19. Jung C, Son A, Her N, Zoh K-D, Cho J, Yoon Y. Removal of endocrine disrupting compounds, pharmaceuticals, and personal care products in water using carbon nanotubes: A review. Journal of Industrial and Engineering Chemistry. 2015;27:1-11. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jiec.2014.12.035.

20. Korotkaya EV, Korotkiy IA, Uchaykin AV. Water Purification by Separate Freezing in Reconstituted Milk Production. Food Processing: Techniques and Technology. 2018;48(3):133-139. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.21603/2074-9414-2018-3-133-139.

21. Altayskie butilirovannye vody [Altai bottled water] [Internet]. [cited 2019 May 20]. Available from: http://www.altayturizm.ru/index.php/2010-01-15-08-28-50/120-istochnik.html?start=3.